[digiArt]

Ursprungligen postat av WebboT

Ber om ursäkt för att gräva upp en gammal tråd. Detta ämnet är ju i.o.f.s. alltid aktuellt.

Satt nämligen alldeles nyss och kollade igen en del videos med Matt Cutts.
I denna videon avråder t.o.m. Matt att INTE strippa url'er.

Varför?
Säg att du hittar ett resultat i Google som ser ut så här:
www.xxxxx.com/images/
Vet du vad som döljer sig bakom den länken?

Om det bakom denna 'snygga' url'en döljer sig följande länk:
www.xxxxx.com/run-script.php eller www.xxxxx.com/run-script.exe
Då hade man nog ångat sig bittert efteråt att man klickade på den 'snygga' ur'en.

Håller faktiskt med Matt här om att www.xxxxx.com/images.html är mer användarvänlig.

Med din argumentation så är inte .html som ändelse heller någon bra idé, den kan ju få att pekas på i princip vilken fil som helst. Så även mot en .exe.

[WebboT]

Ursprungligen postat av digiArt

Med din argumentation så är inte .html som ändelse heller någon bra idé, den kan ju få att pekas på i princip vilken fil som helst. Så även mot en .exe.

Visst kan det va så.
Nu var det ju inte mitt argument, utan Matt Cutt's

Mitt exempel var kanske inte det bästa, men om vi tar dessa två.
www.xxxxxxx.com/fakta/
www.xxxxxxx.com/fakta.pdf

Där har du ett bättre exempel. Det retar i alla fall mig när man klickar på en länk och Adobe Acrobat poppar upp och ska ladda in en 5mb PDF. Den sidan får inga fler besök från mig i alla fall, när de inte orkar tala om vad man klickar på.

[MrWize]

Ursprungligen postat av Mactim

Det är är ingen bra lösning eftersom google ser det som en enskiljd domän vilket betyder att den måste optimeras separat det är MYCKET smidigare och bättre med undersidor.
Fast det där kan ju vara bra om man vill göra en fristående Tema site om volvo...

Beror ju på vad du vill åstadkomma ... allt är inte svart eller vitt ...

En sub-domän kan vara MYCKET enklare att optimera för ett specifikt sökord, speciellt om man har volvo.bengansbilar.se, och, har man sedan även en undersida, bengansbilar.se/volvo, så kan man om man optimerar på rätt sätt få totalt 4 st listningar istället för 2 för ett och samma sökord

/Patrik Berggren

[greenio.se]

Ursprungligen postat av WebboT

Ber om ursäkt för att gräva upp en gammal tråd. Detta ämnet är ju i.o.f.s. alltid aktuellt.

Satt nämligen alldeles nyss och kollade igen en del videos med Matt Cutts.
I http://www.youtube.com/watch?v=dSG6C...eature=related avråder t.o.m. Matt att INTE strippa url'er.

Varför?
Säg att du hittar ett resultat i Google som ser ut så här:
www.xxxxx.com/images/
Vet du vad som döljer sig bakom den länken?

Om det bakom denna 'snygga' url'en döljer sig följande länk:
www.xxxxx.com/run-script.php eller www.xxxxx.com/run-script.exe
Då hade man nog ångat sig bittert efteråt att man klickade på den 'snygga' ur'en.

Håller faktiskt med Matt här om att www.xxxxx.com/images.html är mer användarvänlig.

Det där kändes lite oväntat för mig. Skulle gärna se någon studie på ämnet. Jag har sett att det inte är ovanligt nu att sökmotoroptimera genom att lägga på .html på länken, fast det kommer från ett MVC-ramverk där länken snarare är något kort som /page/. Har också testat det lite men det är svårt att mäta resultat på en sån liten grej.

Om google inte bryr sig har jag svårt att se att det skulle vara till någon fördel. Vad jag har sett tycker användare om den korta typen av länkar för att de är enkla att komma ihåg. Jag som nörd kanske är intresserad av att se vad det ligger för teknik bakom men jag tror inte att vanliga användare bryr sig och knappast att det skrämmer dem med den typen av länkar. Många vet inte ens vad html, php, aspx eller cfm är och ser det nog mest som nonsens.