[knullis]

låt oss säga nån tänker göra ett reportage om tex en porrsiteägare i TV .
har de rätten att publicera namn och foto på den som äger siten utan tillstånd ifrån personen?

svara endast om du är sakunnig tack

[mrzalt]

Ja du kan ju alltid fråga ägaren på www.knullkontakt.se eftersom dom visade ansikte och namn.
Vill du vara säker på att inget ska misstolkas ska du inte ställa upp på något alls.
Vet av egna erfarenheter hur långt reportrar är villiga att gå för att göra ett smaskigt repotage

//mrzalt

[Xamda]

Ja. Det är det som gör att pressfriheten inte alltid är så kul... De kan skriva vilket jävla dravel de vill utan att i praktiken behöva sona för det. Enda undantaget jag kan minnas är väl just nu Expressen som fick på käften för sina skriveier om Persbrandt.

Alltså - vill du inte ha publiciteten, undvik dem in i det sista. Uttala dig inte. Skaffa anonyma uppgifter för allt du kan anonymisera.

[melin]

dom går under ett antal friheter.. yttrandefrihet, tryckfrihet osv osv så ja det får dom - utan tillstånd

Dock måste allt dom påstår vara sant, annars kan personen som drabbats anmäla dom för förtal etc (som i fallet Persbrandt)

[Anders Larsson]

dock måste de ha rätt till själva fotot. om de bara plockar det från tex företagspresentatonen (och det inte kan antas vara fritt tillgängligt som pressfoto) kan man åtminstånde kräva dem på ersättning för själva användandet av fotot.

men de kan utan problem själva (smyg)plåta dig och använda i rapportering. sett ut ett sämhällsperspektiv är det också tur.

det finns en hel lagstiftning och etiska regler som svensk press ska/brukar rätta sig efter, och man har möjlighet att anmäla felaktig framställan till tex po-pon och i värsta fall anmäla som förtal.

[Alpha]

Pinsamt att det fungerar som det gör egentligen.

Då kan i princip någon smygfotta vilken kotte som helst och skriva dagligt vad den gör på en sajt som går under termen " tidning ". Helt lagligt, för allt stämmer ju.

Borde finnas lite tillåtelser man behöver m.m från Polis osv.

Sjukt... det värsta är ändå att personnummer ses som kreditkort, som i princip är publika, dvs väldigt lätt att få tag på.

zzzz...

[knullis]

tack för alla svar.....

[Mattias]

Originally posted by Alper@Jun 24 2007, 03:47
Då kan i princip någon smygfotta vilken kotte som helst och skriva dagligt vad den gör på en sajt som går under termen " tidning ". Helt lagligt, för allt stämmer ju.

Låter i princip som en typisk skvallertidning.

[Filip]

Originally posted by Alper@Jun 24 2007, 02:47
Pinsamt att det fungerar som det gör egentligen.
Då kan i princip någon smygfotta vilken kotte som helst och skriva dagligt vad den gör på en sajt som går under termen tidning . Helt lagligt, för allt stämmer ju.
Borde finnas lite tillåtelser man behöver m.m från Polis osv.

Du behöver ett utgivningsbevis för att du ska kunna göra det. För tillfället kostar det 2000kr. Om du inte har det går "tidningen" under PuL (personuppgiftslagen).
Se mer på:
http://www.rtvv.se/se/Internet/utgivningsbevis/

[Anders Larsson]

Originally posted by Alper@Jun 24 2007, 03:47
Pinsamt att det fungerar som det gör egentligen.
Då kan i princip någon smygfotta vilken kotte som helst och skriva dagligt vad den gör på en sajt som går under termen tidning . Helt lagligt, för allt stämmer ju.
Borde finnas lite tillåtelser man behöver m.m från Polis osv.
Sjukt... det värsta är ändå att personnummer ses som kreditkort, som i princip är publika, dvs väldigt lätt att få tag på.
zzzz...

Ja, allting går att missbruka, men principen är ändå väldigt viktig. Antingen har vi ett öppet samhälle eller också har vi motsatsen, där bara vissa grupper (*) får uttrycka sig.

I praktiken kan man inte fotografera "vem som helst" och göra en tidning på det, såvida personen inte har ett allmänintresse, så problemet är inte jättestort. Länder som har mer lagskydd mot detta fenomenet, jmf tex UK, har mycket större problem med paparazzis och förföljelsejournalistik kring kändisar.

Lek med tanken att det istället vore förbjudet, vilka konsekvenser skulle det få i den dagliga nyhetsrapporteringen. Vem avgör vem som har rätt att fotografera vad? Vad är en nyhet, och för vem? Den princip du beskriver, men tillstånd för att få fotografera tillämpas av många länder, varav väldigt många ligger i Asien som Kina, Nordkorea.


Liknelsen mellan personnummer och kreditkort förstår jag inte, vidareutveckla gärna.



* I Frankrige (tror jag att det är) finns det ett förbud att fotografera våldsbrott såvida du inte är journalist. Grundtanken är bra, lagen kom till efter det att folk fotograferat misshandlar ostället för att ingripa och för att kunna sätta dit gäng som fotograferade sina offer.

Följdproblemet blir dock att om du ser polisen misshandla en svart kille så han dör, och du fotografera detta, då kommer du att hamna i domstol och poliserna att gå fria!