[FredrikMH]

Vem ger abonnemang till mideråriga (eller är det 16-?)? Det finns en anledning till varför man är minderårig och det är inte för att man kan ta hand om sin egen ekonomi. Men visst är det lätt att skylla det på apberget?

Ett abonnemang fungerar som en kredit (det finns ett tak?) och att ge en 16åring (eller yngre) ett kreditkort skulle resultera i samma sak. Genom att ge minderåriga kontantkort får föräldrar mycket bättre kontroll.

Det man kan anse som oetiskt är att man riktar sig direkt till minderåriga (vilket tydligt framtråder på genomsnittsåldern på apberget) men detta är inget nytt.

[Henrik]

Jag kan hålla med Tobbe (med flera) om att det är föräldrarnas ansvar som ger ett abonnemang till sina barn, och att de bör använda kontantkort för att sätta gränser. Det blir då som när som helst som barnet får pengar - som förälder måste man då för sitt barn sätta gränser för när och hur dessa pengar får användas och inte. Inget konstigt där egentligen alltså (även om föräldrar kanske borde informeras mer om kontantkortens fördelar - men det är ju knappast sajternas ansvar).

MEN telefonbetalningar via hemtelefonen är en helt annan sak. Barn förstår inte pengars värde på det sätt som vuxna gör OCH är mycket lättpåverkade (man "måste" ha vissa saker för att hänga med, etc). Att lyfta luren och ringa tio samtal på en vecka är väl inget som kostar något - telefonen används ju ändå varje dag, eller hur?

Vore det opt-in på att tillåta telefonbetalningar från sin hemtelefon så skulle jag troligtvis tycka annorlunda, då är vi tillbaka på föräldrarnas ansvar på ett helt annat vis. Men så är det inte. En sajt som använder sig av telefonbetalningar för att sälja till barn gör det för att de är medvetna om att barnen lätt kan göra det utan tillstånd från föräldrarna. Sen försöker de friskriva sig genom att nämna något om abonnemang-ägarens tillstånd, vilket givetvis bara görs för att skydda sig juridiskt.

Nej, SMS = OK, telefon = inte OK. Det är min åsikt.

[FredrikMH]

Originally posted by Henrik@May 9 2007, 07:43
MEN telefonbetalningar via hemtelefonen är en helt annan sak. Barn förstår inte pengars värde på det sätt som vuxna gör OCH är mycket lättpåverkade (man "måste" ha vissa saker för att hänga med, etc). Att lyfta luren och ringa tio samtal på en vecka är väl inget som kostar något - telefonen används ju ändå varje dag, eller hur?

Vore det opt-in på att tillåta telefonbetalningar från sin hemtelefon så skulle jag troligtvis tycka annorlunda, då är vi tillbaka på föräldrarnas ansvar på ett helt annat vis. Men så är det inte. En sajt som använder sig av telefonbetalningar för att sälja till barn gör det för att de är medvetna om att barnen lätt kan göra det utan tillstånd från föräldrarna. Sen försöker de friskriva sig genom att nämna något om abonnemang-ägarens tillstånd, vilket givetvis bara görs för att skydda sig juridiskt.

Nej, SMS = OK, telefon = inte OK. Det är min åsikt.

Genom att lyfta luren och ringa sin teleoperatör kan man få både betal- och mobil-nummer blockerade för utgående samtal. Precis som det finns barnlås på ugnar, flaskor med farligt innehåll eller något annat som bör hållas borta från barn. Idag är det så pass billigt att ringa mobiltelefoner så det kanske inte behövs men betalnummer kan man blockera och skulle föräldrarna "behöva" ringa ett betalnummer kan de göra det från sin egna mobiltelefon.

Som ägare av ett abonnemang är du fullt ansvarig för alla telefonsamtal som går ut.

Nej jag tycker detta bara är slappt av föräldrarna som inte sätter sig in i det, för de har väl läst avtalet innan de skrev på?

Edit: En liten korrigering

[jake]

Originally posted by Grillcliff@May 8 2007, 21:54


I övrigt tyckte jag att det var 30 minuter gratis reklam för Apberget

och 10 för johan som profilerades som "the good guy"

[boena]

Ursprungligen postat av jake

och 10 för johan som profilerades som the good guy

Haha precis.

Men till en annan diskussion, finns det något sätt så man kan verifiera att föräldern verkligen har godkänt att deras barn använder sidan? Ett sätt man kan göra är ju att skicka ut ett brev till målsman där man upplyser att deras barn är medlem och att det finns betaltjänster på sidan. Det kostar ju lite för siten men det borde väl ta bort eventuella problem i framtiden? Eller finns något annat smidigare sätt att lösa det elektroniskt?

[Staffconsulting]

Jag tycker att apberget osv har ett stort ansvar här.. Har själv drivigt ett internet café i Gävle och där fick alla som var under 16 år ta med sig en lapp hem och få den påskriven innan dom fick bli medlemmar och betala för att sitta och spela...

[Decibel]

E-leg, där föräldern godkänner aktiviteten och närvaron på sajten och samtidigt sätter ett köpstopp... jag tillåter att xx xx får vistas på sajten och ta del av betaltjänsterna till en månatlig summa av 30kr, eller max 150kr per månad...

T.ex.

[boena]

Mjo iofs. Någon som har en siffra på antalet personer som har E-Leg då? Och vad skulle en sådan lösning med E-Leg kosta att implementera?

[Alpha]

Åhh så typiskt av SVT att försöka förvränga det hela...

Det finns alltid något riskorn som nyttjar det bra till något sämre.

Jag tippar på att knappt 1-2% av alla medlemmar "råkat" handla för 5.000kr+.
(Där har föräldrarna ansvaret, men det får någon annan ta...)

Det är väl lika farligt med t.ex "Pockemonkort" eller varför inte märkeskläder där alla lägger minst 5-10.000kr+ mer än nödvändigt.
Varför? " Jo för att det ger status. "

De borde sätta större fokus på hur många som blivit "lyckliga" tack vare APberget och andra Communitys, hur många som hittat nya kompisar och eller flick/pojkvänner osv. Hur lättare det blivit för hörselskadade/handikappade att hitta folk med samma intresse osv. Den delen av alla medlemmar är NOG mycket större. Men det är ju så typiskt av Uppdrag granskning att de inte kollar på det hela från den synvinkeln...

[Helix]

Originally posted by Alper@May 9 2007, 13:20
Det är väl lika farligt med t.ex "Pockemonkort" eller varför inte märkeskläder där alla lägger minst 5-10.000kr+ mer än nödvändigt.
Varför? " Jo för att det ger status. "

Håller med de flesta här, men att jämföra märkeskläder med detta är inte rättvisst. Föreldrarna har då något att säga vid köp av kläder då de betalar.

Här istället ringer ungerna från telefonen hemma (till exempel) utan förädrarnas vetskap.