[Westman]

Nej inte i praktiken. Det kräver att varje person som går in på krogen tillfrågas och ger sitt godkännande, det räcker inte med en skylt vid entrén. Det har varit runt bland juristerna på RF, SvFF och RPS och de har sagt nej (jag har svårt att se att krogen skulle skilja sig från idrott, mässor etc.). Det har dock inte prövats rättsligt vad jag vet.

Kan även vara intressant med fallet ang. skylten på ICA-butiken där det stod att snattare fotograferas och publiceras i butiken. Inte tillåtet och om jag inte minns fel blev innehavaren åtalad och dömd.

[Westman]

Jag ska nämna också att PUL endast gäller om det för objektet anses vara negativt att publiceras. Det är med andra ord precis som vanligt, klagar någon så tar man bort bilden.

Sen så är det en del som tvivlar på att PUL gäller bilder. PUL täcker in alla sätt där en person utan större problem kan identifieras. Det kan vara bilder, registreringsskyltar osv. Sen så ska PUL tolkas och det kan i slutändan bli nästan vad som helst.

Utgivningsbevis, om det är möjligt, är en enkel sak att ordna för att slippa diskussioner.

[MRDJ]

jag tror det är ganska lungt, finns juh mängre med sånna här vimmelsidor,
nattstad, efterfesten, gbgvip, sthmlfinest,piccaboo osv,
och jag tror inte nån följer dessa "regler"

jag var med och startade upp en festsida där vi tog bilder på privatfester med digitalkameror redan 1996!

det hände ofta att folk hotade med att anmäla oss om vi inte tog bort bilderna på dom,
tog man bort bilderna som dom ville så va det inga problem.
sidan har nu funnits i mer än 10 år och finns kvar även idag och har alldrig blivit anmälda för nått.
jag tror inte det är nått du behöver vara orolig för.

kolla igenom användarvilkoren på piccaboo, nattstad och efterfesten kan vara ett tips.

[Albax]

Nu har jag skickat in vår ansökan om utgivningsbevis hursomhelst och vi kommer inte att publicera några bilder innan detta är godkänt.

Vår inställning är att förr eller senare kommer det hända att någon går vidare och anmäler någon sajt för publicering av en bild. Och det ska absolut inte vara vår sajt. Vi vill helt enkelt vara på den säkra sidan.

Det enda som verkar funka helt vattentätt som godkännande av publiceringen är ett skirftligt avtal (det fanns nån mall att ladda ner på datainspektionens hemsida har jag för mig).

[Wackerberg]

Trevligt att du valt utgivningsbevis. Det är en seriös lösning.

Sist jag tittade på utgivningsbevis så var jag tvungen att arkivera allt utgivet, eller spara varje version av det jag publicera. Möjlgit att jag då läste igenom lite dåligt.
Har du när nu valt det koll på vad som gäller? Måste man spara varje version av hemsidan? Vad kommer det att kosta? Ja. Vad innebär det rent praktiskt för dig i ditt dagliga arbeta med din sida, rutiner, kostnader etc?

[Albax]

Det innebär som du säger att allt måste sparas. Detta görs dels genom loggar där vi ser vad som lagts till/tagits bort i databasen vid vilken tidpunkt. Vi kan då återskapa innehållet på sajten vid en önskad tidpunkt. Dessutom ser vi manuellt till att spara alla gamla versioner sajtens filer om de byts ut mot nya versioner.

Då vi bygger sajten från grunden själva så ska det inte bli några större problem att få det att funka hoppas jag. De mesta ändringarna kommer troligtvis att bestå av tillägg i databasen, och det ska inte vara några större problem. Då och då kanske någon fil måste ändras och då backupar vi den gamla och har system på var och hur de ska lagras för att någorlunda smidigt kunna hitta vad som låg uppe vid vilken tidpunkt.

[Westman]

Den här lagen är ganska intressant: http://www.kb.se/Ple/sfs.htm
Det tvistas rätt friskt om det även ska gälla elektroniska tidskrifter och webbsajter med utgivningsbevis. Jag har försökt läsa lite om det men det är alldeles för trögläst idag när solen konkurrerar ut det mesta. Intressant är det iallafall och det ska bli kul att se om de någonsin kommer överens om hur webbsajter ska hanteras.

[Albax]

Ja, den var helt klart intressant. Det lär ju bli ganska mycket att arkivera om de vill ha sju "exemplar" av varje version av webbplatsen. Man behöver också skicka med webbläsare:

32 § Pliktexemplar som skall lämnas enligt föreskrifterna i denna lag skall även omfatta

[...]

3. såvitt gäller dokument för elektronisk återgivning, datorprogram i maskinläsbar form eller andra sådana särskilda anvisningar som kan fordras för att användaren skall kunna tillgodogöra sig innehållet i dokumentet.

[Magnus_A]

Pliktexemplar gäller inte hemsidor, utan typ cd-skivor och dylikt. Det som krävs av dig som utgivare är som du skrev att du ska hålla ett arkiv över ändringar och kunna återskapa det som varit. CVS och databaser som ej raderas låter som om du skulle uppfylla lagens krav.

[Albax]

Ja precis. Det är det de säger på Radio & TV verket också. Mitt förra inlägg var mest en lek med tanken om hur krångligt och byråkratiskt det skulle vara att skicka in en cd (eller nåt annat lagringsmedia) till ett arkiv så fort jag råkar skriva en artikel, lägger upp bilder, eller ändrar ett stavfel på min webbplats. Det skulle ju bli något att arkivera dagligen.

Originally posted by Westman
Det tvistas rätt friskt om det även ska gälla elektroniska tidskrifter och webbsajter med utgivningsbevis.

Om man ska tro på Westman så är det ju dock inte helt klart än huruvida det gäller webbsidor eller inte. Men det skulle ju som sagt bli ganska oöverskådligt.