[jomper]

Avstånden blir mycket längre om man ska gå via satellit = högre latency.

[kullervo]

Ursprungligen postat av kers

Ljud (sateliter) färdas betydligt långsammare än ljus (fiber) eller spänning (koppar).

Stockholm - New York:

Ljudets hastighet i luft = 340 m/s
Sträcka = 6000000 m fågelvägen (längre över satelitlänk)
Tid = sträcka/hastighet = 4,9 h +- 20% beroende på årstid och riktning

En ping på ca. 10h är rätt risigt.

[Björn]

Ursprungligen postat av kullervo

Stockholm - New York:

Ljudets hastighet i luft = 340 m/s
Sträcka = 6000000 m fågelvägen (längre över satelitlänk)
Tid = sträcka/hastighet = 4,9 h +- 20% beroende på årstid och riktning

En ping på ca. 10h är rätt risigt.

Om det bara är en sattelit ja. (man skulle ju kunna tänka sig ett cenario där man har ett nätverk av satteliter som inbördes kommunicerar med laser tex, vilket skulle innebära att bara altituden är det som tar tid) Sen kan man ju inte räkna med luften på det viset heller, då det är avtagande beroende på höjd. Det är dock givetvis väldigt många fördelar att använda fiberoptiska kablar, tex mindre utsatthet (tex för solvinden), mkt billigare, större kapacitet, enklare att reparera, etc.
Den höga latencyn är orsaken till att det inte används mer än det gör.. iom att man behöver ha sateliter i väldigt låg bana för att reducera den till acceptabla nivåer = sjukt många sateliter som inte är stationära på den höjden.

[jomper]

Nu är det som tur är inte ljud utan radiovågor så fullt så illa blir det inte. Men någon sekunds extra latency är inte orimligt.

[Oskar Lindgren]

Ursprungligen postat av kers

Ljud (sateliter) färdas betydligt långsammare än ljus (fiber) eller spänning (koppar).

Kan du utveckla det där, varför skulle man kommunicera med ljud mellan sateliter och jorden?

[Timofey]

Originally posted by Oskar Lindgren@Jan 30 2007, 19:19
Kan du utveckla det där, varför skulle man kommunicera med ljud mellan sateliter och jorden?

Det är inte direkt ljud, men det är vågor av ljudnatur, som inte färdas så fort.
Ingenting kan färdas snabbare än ljuset. Och ingenting kan färdas liga snabbt heller, för det skulle krävas oändligt med energi.

[patrikweb]

Finns en hel del stora Carrier som äger många mil kablar, kablarna förbinder ju många länder på vägen så blir ju alltid några hop till USA från Sverige.

Att köra satelit låter idiotiskt, om man tänker på hur många våglänger man kan köra över endast 1 litet fiberpar och försök trycka den kapaciteten över satelit stabilt.

Sedan får man räkna med att är lätt störa ut satelit länkar eller att det skulle blivit massa störningar vid så mycket trafik och att det i grunden skulle blivit som en stor hub sateliten.

[jomper]

Originally posted by alltinggratis@Jan 30 2007, 19:05
Det är inte direkt ljud, men det är vågor av ljudnatur, som inte färdas så fort.
Ingenting kan färdas snabbare än ljuset. Och ingenting kan färdas liga snabbt heller, för det skulle krävas oändligt med energi.

Det är sällan jag besserwissrar på forum, men det här är en sådan gång.

Nej, det är inte ljud. Det är radiovågor med mycket kort våglängd, så kallade mikrovågor. Precis som till din tv-parabol.

Radiovågor går med ljusets hastighet.

[Timofey]

Originally posted by jomper@Jan 30 2007, 20:23
Det är sällan jag besserwissrar på forum, men det här är en sådan gång.
Nej, det är inte ljud. Det är radiovågor med mycket kort våglängd, så kallade mikrovågor. Precis som till din tv-parabol.
Radiovågor går med ljusets hastighet.

Allt jag menade var att det inte var ljusfotoner, utan vanliga vågor det är frågan om, som liknande fysikaliska egenskaper som ljudvågor. Dock kan jag ha fel om att radiovågor inte kan färdas i samma hastighet som ljus. Man kanske räknar med alla dessa vågtyper till begreppet ljus, alltså ej synligt ljus.

[jomper]

Jag slutar säga emot men hänvisar till http://sv.wikipedia.org/wiki/Radiov%C3%A5gor istället.