[hubbert]

Jo det har du rätt i Conny, men så såg det inte ut när tråden startades för snart två år sedan. Den texten du refererar till är av senare datum.
Det gör att du inte kan hänga på med ett inlägg två år efteråt då kartan har förändrats sedan dess.

[Finnmera]

Originally posted by ConnyWesth@Nov 18 2008, 05:10
(Att skapa en ny tråd för detta ämne kändes inte så upphetsande så jag hakade på en två år gammal dito....)

Om inte förr så är Google mycket tydliga med vad de anser om köpta länkar/betalda länkar (ref: https://www.google.com/webmasters/tools/pai...paidlinks?hl=sv ):

Conny
Du får gärna låna denna nyare tråden då jag tror att den kan passa på det du ville förmedla, eller så kan du bara använda din kunskap om ämnet och kanske vara med och skapa något av värde då min avsikt är att peka på tråden För Swedma och TS och Sveriges Annonsörer om det nu blir flera som komenterar.

http://www.webmasternetwork.se/f11t33298.html

[kw_wasabi]

Originally posted by webdoc@Dec 25 2006, 03:15
Gratisslänkar eller eget optimeringsarbete behöver inte vara bättre än att köpa tjänsterna.

Det är klart att det är bättre om bloggare mfl frivilligt länkar till en sida för att de tycker den är bra och tillför något. Google vill ge ett relevant sökresultat där användarna hittar de webbplatser som erbjuder den tjänst eller info de vill ha.

En sida som säljer länkar gör det för att de får betalt, inte nödvändigtvis för att de gillar sidan och tycker den tillför något. Google borde bekämpa länkköp eftersom de ger en felaktig bild av den aktuella webbplatsen. Man kan iofs gå ett steg längre och hävda att länkbyten också är dåliga, eftersom det även där finns en "vinst" för webbplatserna som ingår i bytet. Även här behöver länken inte betyda att innehållet är "bra".

Egentligen är det nog bara frivillig länkning utan krav på betalning eller tillbakalänkning som ger ett rättvisande värde. Jag kan tänka mig att detta resonemang skär i hjärtat på de som tjänar pengar på att optimera företagssidor.

Varför fokuseras det inte mer på återkommande besökare? Då räcker det att ha 100 nya besökare per dag i ett år för att nästkommande år i teorin ha 36500 besökare per dag.

[radioaktivitet]

Att Google tycker att det är fel att köpa SEO-länkar är ju glasklart. Men hur är det med att sälja motsvarande länkar?

Om det bara är fel att köpa länkarna så kan man väl bara lägga ut lite länkar till sina konkurrenter och sedan anmäla dessa länkar till Google, såsom att de vore köpta?

[Conny Westh]

Originally posted by radioaktivitet@Nov 25 2008, 11:25
Att Google tycker att det är fel att köpa SEO-länkar är ju glasklart. Men hur är det med att sälja motsvarande länkar?

Om det bara är fel att köpa länkarna så kan man väl bara lägga ut lite länkar till sina konkurrenter och sedan anmäla dessa länkar till Google, såsom att de vore köpta?

För Google är det lika illa om man får tro deras anmälningssida i alla fall.

[WebboT]

Här finns det lite att tillägga ser jag.

Google tycker inte att ALLA köpta och sålda länkar är fel, vilket är känslan man får av många inlägg här.
Google är enbart intresserad av att 'dissa' köpta länkar som påverkar PR/sökresultaten. Inga andra köpta länkar.

Man får köpa/sälja hur mycket länkar man vill som är avsett för trafik och marknadsföring.

Hur talar man då om för Google att dessa köpta länkar inte är avsedda att påverka PR och sökresultat?
Enkelt.
Om Google ser nofollow attributet, en javascriptlänk eller en redirect o.s.v. så är du fine!

[Conny Westh]

Originally posted by WebboT@Nov 26 2008, 01:34
Här finns det lite att tillägga ser jag.

Google tycker inte att ALLA köpta och sålda länkar är fel, vilket är känslan man får av många inlägg här.
Google är enbart intresserad av att 'dissa' köpta länkar som påverkar PR/sökresultaten. Inga andra köpta länkar.

Man får köpa/sälja hur mycket länkar man vill som är avsett för trafik och marknadsföring.

Hur talar man då om för Google att dessa köpta länkar inte är avsedda att påverka PR och sökresultat?
Enkelt.
Om Google ser nofollow attributet, en javascriptlänk eller en redirect o.s.v. så är du fine!

OK, då har jag gjort en för snäv tolkning, my fault.

[coredev]

Annonsering via länkar är mycket kraftfullt - och varken kan eller bör förbjudas. Vad som dock måste framgå är att den länken är en annons, t.ex. genom att prefixa med Annons: eller Reklam:

[radioaktivitet]

Hur är det om man har två sajter, där den ena länkar till den andra? Inget köp av länkar har skett, men länkarna är ändå där i SEO-syfte.

Rätt eller fel enligt Google?

[WebboT]

Originally posted by radioaktivitet@Nov 26 2008, 03:23
Hur är det om man har två sajter, där den ena länkar till den andra? Inget köp av länkar har skett, men länkarna är ändå där i SEO-syfte.

Rätt eller fel enligt Google?

Google länkar till YouTube.
YouTube länkar till Google.
Där har du svaret.

Vet inte vart all denna länknojjan kommit ifrån?

Om du äger 2 st sajter så är det ju bara naturligt att korslänka dem.
precis som Google gör med sina egna sajter.

Är en av dina sajter däremot en ren skräpsida, vars enda syfte är att länka till din 'riktiga' sida, ja det det värsta som kan "hända" då är att länken inte blir värt nåt i PR syfte. That's it!