[Charlie]

Microsoft stödjer öppen källkodsprojekt för PHP på .Net
http://www.idg.se/ArticlePages/200608/11/2...939_LXW.dbp.asp

Källa: http://www.codeplex.com/Wiki/View.aspx?Pro...tName=Phalanger

Wow säger jag. Nu kan man alltså kompilera PHP-kod för .NET. Känns spännande. Visual Studio är en otroligt bra editor enligt mig. Frågan är hur prestandan skiljer sig åt, men den blir väl ungefär densamma som på en vanlig net-webapplikation.

Två talande citat.

Why would I want to compile PHP to .NET?
For a number of reasons. Unlike the PHP interpreter, .NET provides a secure environment. No web server crashes, no buffer overruns. We generate verifiable .NET assemblies that easily interoperate with everything that runs on CLR. You get access to zillions of useful classes available to other .NET languages like C# or VB!

Don't worry, with Phalanger you can write ASP.NET pages and use PHP as the code-behind language. There's no need to learn C# or VB!

Haha, den ni. Well, rent krasst sett kan man dock fråga sig om man verkligen får användning av detta. Anledningen till att man utveceklar i PHP är ju främst för att kunna köra Apache (utan mono) under diverse plattformar. Att koda PHP under .net innebär bara att man begränsar sig.

Hur som helst, för de som alltid har velat ha phpBB och liknande PHP-script till .NET kan det nog vara ett ljus.

[grazzy]

No offense, men lol sån bullshit. "No buffer overruns". Javisst vettu.. för som vi alla vet så är all kod microsoft producerar 100% säker. Jag vet ingenting om hur .NET funkar men eftersom det är microsoft så har de väl snott sandlåde-grejerna från Java och det finns ju absolut ingen som kan _garantera_ att man inte får buffer overruns i en mjukvara bara för att den körs i en sandlåda. Isch för microsoft pr-speak säger jag bara ...

[Charlie]

Haha. Jo, roligt stycke där. Därför jag boldade det

[Kaffe]

Nu kan man alltså kompilera PHP-kod för .NET.

Principiellt sett har Zend Optimizer redan gjort detta för PHP ett bra tag.

Och det är som vanligt förfärligt mycket hype runt .NET. Som Web Framework finns det bättre och produktivare (och som inte spottar ut skrot-kod från start), särskilt om man som jag prioriterar korrekt, semantisk och läsbar kod. Så, istället för att använda .NET kan man ju dra till med något i stil med: http://www.cakephp.org.

Nepp, det här borde ju vara något för Penn and Tellers Bullshit...

Frågan är hur prestandan skiljer sig åt, men den blir väl ungefär densamma som på en vanlig net-webapplikation.

Eftersom .NET är ett ramverk, så skall det egentligen kvitta vilket språk du skriver i, prestandaförsluster (eller vinster) bör vara marginella. Visserligen så vill ju vissa programmerare räkna in kulturella skillnader i programmeringsspråk, vilket gör t ex Visual Basic till ett lågpresterandespråk.

[Charlie]

Och det är som vanligt förfärligt mycket hype runt .NET. Som Web Framework finns det bättre och produktivare (och som inte spottar ut skrot-kod från start), särskilt om man som jag prioriterar korrekt, semantisk och läsbar kod. Så, istället för att använda .NET kan man ju dra till med något i stil med:http://www.cakephp.org.

Jag har prövat Zend Framework, inte CakePHP. Ska faktiskt ta och pröva Cake nu när du nämner det. Kör Cake på Events som .net?

Hur som helst. Jag gillar verkligen vissa delar av Asp.nets ramverk. Dels är ramverket och språken väldigt objektorienterade, C# påminner mycket om Java. Det är även otroligt bra att det har stöd för flera språk. Många webhotell som har stöd för Asp.net 2.0 har endast PHP4 och en stenåldersversion av Mysql, erhm, *host* JX *host*. Mellan Asp.net och PHP4 är det en enorm skillnad.

Men visst, vill man utveckla i PHP5 så kan man ju alltid ordna ett vettigt alternativ / hyra vps. Så det är egentligen ingen brist hos PHP.

Däremot är det jäkligt bra att c# och vb.net är type-safe. Något man inte kan säga om PHP5 (förutom en del hack som har tillkommit exempelvis i funktionsdeklarationer ie. public function getSomething( Foo $bar ) ). Fast att det skulle vara negativt grundar sig å andra sidan mest på min preferens. Men det känns lite mer robust.

Well. En massa onödigt pladder. Kommer vi till kritan. PHPs problem(?) är att det är open source. Där försvinner många företags förtroende direkt.
Edit: Men å andra sidan. PHPs ambition är väl mest att nå privatpersoner och småföretag - då fungerar open source lysande.

[Kaffe]

Jag har prövat Zend Framework, inte CakePHP. Ska faktiskt ta och pröva Cake nu när du nämner det. Kör Cake på Events som .net?

CakePHP baserar sig på Ruby on Rails, och är ett MVC Framework. Cake använder således actions (precis som Ruby on Rails). Det är inte nödvändigtvis en dålig sak: http://dema.ruby.com.br/articles/200...event-handlers.

Well. En massa onödigt pladder. Kommer vi till kritan. PHPs problem(?) är att det är open source. Där försvinner många företags förtroende direkt.
Edit: Men å andra sidan. PHPs ambition är väl mest att nå privatpersoner och småföretag - då fungerar open source lysande.

Nja, IBM och Oracle är ju bara två lite större aktörer som valt att stödja och använda PHP. Problemet är att .NET gick ut starkt med att kompileringen är lika med prestanda och snabbet som ett interpreterat språk inte kan uppnå. Måhända sant, men att det dessutom uppfattades som att ASP.NET skulle ge bättre skalbarhet är ju en halvsanning som bäst. PHP kan också hantera en stor mängd användare, tillräckligt stor för att bandbredden skall ställa till förtret innan dess.

Problemet är kulturella skillnader. Många PHP utvecklare (förutsätter en svensk-talande sådan) tror att design patterns är något som bara sömmerskor använder. Objekt Orientering hittar man i skogen och data typer är sådana där som sitter framför datorn och meckar. Det är av denna orsak PHP fått ett oförtjänt rykte, precis som VB.NET.

För min del är det mycket fel på ASP.NET, och just de grejer som utmärker .NET. Viewstate-implementationen, hanteringen av hela sidor som formulär, inbyggda kontroller som egentligen inte är mer än en glorifierad template engine och givetvis att de inbyggda kontrollerna renderar förfärligt dålig HTML. Lite andra nackdelar är ju att Apache från start stödjer mod_rewrite, Clean URLs i .NET kan vara omständigare. Plus att det inte finns HTML 4.01 Strict, även om det går att använda "strict mode". Orkar inte ta debatten HTML vs XHTML igen, men har nämnt det en gång på WN och på andra håll också.

En ytterligare detalj är varför Visual Studio uppmuntrar så mycket Drag n' Drop. Man kan i princip bygga en applikation utan att ens röra kod-läget, eller ens code-behinden. Det kanske är produktivt, men borgar det för god kod och best practices? Det är det som jag tycker är betydligt trevligare med Web frameworks som Ruby och Cake. Dem tvingar ner dig på en nivå där du måste skriva din kod, men i samma veva så behöver du inte skriva särskilt mycket för den delen.

Men, i slutändan antar jag att det handlar om preferenser och prioritet. ASP.NET kommer antagligen att mogna som Web Framework, men jag orkar inte vänta, och jag orkar inte gå den extra milen att själv anpassa ramverket till mina behov.

[koala]

Snälla, nämn Symfony i samma tråd som CakePHP. Jag har börjat använda det och tycker det är mycket trevligt. Funderade ett tag på om jag skulle satsa på Zend Framework istället, men valde att använda Symfony. symfony-project.com

[PgD]

OT: Trots många års kliande i huvudet, vars mest synliga resultat för övrigt är en ganska kal hjässa, har jag ännu inte kommit till klarhet i vad det är för skillnad på .NET och .NOT.

[Robert]

Originally posted by PgD@Aug 11 2006, 21:44
OT: Trots många års kliande i huvudet, vars mest synliga resultat för övrigt är en ganska kal hjässa, har jag ännu inte kommit till klarhet i vad det är för skillnad på .NET och .NOT.

.Net ger dig jobb, .Not gör det inte.

[danjel]

Bara en icke konstruktiv trött kommentar så här på kvällskvisten, är såå less på asp.net och visual studio med alla satans inställningar hit och dit. Är typ 3 gånger så mer effektivt med php, rent tidsmässigt