[fvt]

Jag funderar på att flytta min svenska sajt till en amerikansk server. Det enda problemet jag kan se är att svarstiden går upp lite.

Finns det nån som har erfarenhet av USbaserad hosting som vet om andra problem eller saker att se upp med?

[Niclas]

Om det är bra grejer behöver inte svarstiden bli så mycket sämre. Vissa tider på dygnet kanske. Däremot brukar det märkas på FTP. Det gör stor skillnad mellan olika FTP-klienter. Bäst är CuteFTP Pro enligt vår erfarenhet.

[Westman]

I och med att svarstider blir högre blir hastigheten sämre och speciellt vid ftpöverföring då man, utöver sänkt hastighet, får en tidsökning per fil på i snitt 0,5 sekunder. Det kanske inte låter mycket men ska man föra över 10000 filer så är det 83 minuter extra utöver den vanliga tiden det tar.

[Johan H]

Jag har konto hos www.site5.com fungerar utmärkt.
De är mycket stora!

[thorsell]

Vi körde www.ev1servers.net och upplevde inte direkt några negativa (långsammare) svarstider från dem (dedikerad server)...

[pitbull]

Har ett par .se-sidor på Wopsa. Bl.a. en som äter 15-20 Gb bandbredd varje månad. Visst går det en aning trögare i jämförelse med det tidigare svenska webbhotellet som jag använde, men ingen katastrof och ingen besökare har heller klagat.

Conclusion: Helt ok med tanke på kostnadsbesparingen.

/S

[zoran]

Originally posted by Westman@Mar 29 2006, 14:09
I och med att svarstider blir högre blir hastigheten sämre och speciellt vid ftpöverföring då man, utöver sänkt hastighet, får en tidsökning per fil på i snitt 0,5 sekunder. Det kanske inte låter mycket men ska man föra över 10000 filer så är det 83 minuter extra utöver den vanliga tiden det tar.

Du drar fel slutsatser.

Svarstider, dvs RTT, är ju mått på hur lång tid ett paket tar för att åka fram och tillbaka till servern. Bandbredd är ju ett mått på hur lång tid det tar att skicka x-antal paket/tidsenhet. En har inte något med varandra att göra, men i praktiken _kan_ dålig RTT tyda på att även bandbredden är begränsad.

Ett förtydligande. En sattelitbaserad förbindelse har oftast mycket dålig RTT, däremot är bandbredden ganska enorm.

[BoISaren]

http://www.mdog.se är billiga nu n'är dem har rea.

De har servrarna i USA. Men den är inte trögladdad.

[Westman]

Ursprungligen postat av zoran

Du drar fel slutsatser.

Svarstider, dvs RTT, är ju mått på hur lång tid ett paket tar för att åka fram och tillbaka till servern. Bandbredd är ju ett mått på hur lång tid det tar att skicka x-antal paket/tidsenhet. En har inte något med varandra att göra, men i praktiken _kan_ dålig RTT tyda på att även bandbredden är begränsad.

Ett förtydligande. En sattelitbaserad förbindelse har oftast mycket dålig RTT, däremot är bandbredden ganska enorm.

Nej jag drar nog inte fel slutsatser. Kontrollpaket tar längre tid att komma fram och åter = hastigheten sjunker. Vill du sen kalla det för något annat än svarstider (latency?) så är det ok.

PS. Bandbredd nämnde jag väl inte?

[jonny]

Ursprungligen postat av Westman

Nej jag drar nog inte fel slutsatser. Kontrollpaket tar längre tid att komma fram och åter = hastigheten sjunker. Vill du sen kalla det för något annat än svarstider (latency?) så är det ok.
PS. Bandbredd nämnde jag väl inte?

Jag är av åsikten att långa svarstider kan fördröja överföringen om det rör sig om många filer vilket innebär att kontrollkommunikationen i ftp-protokollet går lite långsammare. I normalfallet bör det dock inte innebära någon större skillnad (alltså om det inte är är många hundra filer som ska överföras)