[hubbert]

Hm
Några argument varför frames är en fördel.
Säg att du har en webbplats som består av 2 sidor (kan var hur många som helst), index, produkter.
Vi tar den enklaste framen; vänster för menyn, höger för textmassan.

meny.html är samma för båda sidorna.

meny.html + textsidan.html = index.html (1:a sidan)
meny.html + produkttext.html = produkter.html (2:a sidan)

Du otimerar nu index.html och produkter.html (Man behöver inte ens använda sig av noframe-utrymmet)
Sedan optimerar du textsidan.html och produkttext.html
Nu finns det två val för undersidorna 1) Sätter ett script gör att de som kommer in på endast produkttext.html
automatiskt skickas vidare till produkter.html (som är den kompletta sidan). Den här metoden kan var lite tvivelaktig ur sökmotorsynpunkt,
så istället ser man till att de två "lösa" sidorna står för sig själv, genom att exempelvis lägga en klickbara logga på sidan som leder till den kompletta sidan.

Fördelen är att här har vi fått dubbelt så många sidor att optimera, med olika ord/fraser. Det ger effekt i sökmotorerna.

Edit:korr

[f_b]

Originally posted by Jolla00@Mar 5 2006, 13:43
Jag har en sida med frames. Jag har nu fått höra alla argument om varför man inte ska ha just frames. Det absolut största nackdelen som jag ser det, med att inte ha frames, är vad gäller uppdaterandet av fasta objekt, t.ex. meny. Alltså, varje gång man behöver uppdatera en liten grej måste man gå runt i alla filer och ändra den lilla grejen.
Finns det nån lösning för det här problemet om man väljer att inte använda frames?

Du kan lägga menyn i en includefil som du läser in på varje sida. Tips om hur det går till finner du t.ex. här:

http://www.webdesignskolan.com/html/...html#inkludera

eller om du googlar på "Server side includes".

[Antepante91]

Ursprungligen postat av f_b

Du kan lägga menyn i en includefil som du läser in på varje sida. Tips om hur det går till finner du t.ex. här:

http://www.webdesignskolan.com/html/...html#inkludera

eller om du googlar på "Server side includes".

Hur funkar SSI ur sökmotoroptimeringssynpunkt?

[zoran]

Ursprungligen postat av f_b

Du kan lägga menyn i en includefil som du läser in på varje sida. Tips om hur det går till finner du t.ex. här:

http://www.webdesignskolan.com/html/ssi/ss...shtml#inkludera

eller om du googlar på "Server side includes".

Ja, eller så kan man i något av server side språken göra en include. I php blir det

include "/menu.php"

i jsp

<jsp:include page="/menu.jsp"/>

(Lite off topic, men bra ifall någon kodar i java)
Det är definitivt värt att titta på opensymphony sitemesh. Man skulle kunna säga lite löst att libbet beter sig litegrann som en frame, fast ändå inte. Det är ett filter som för browsern producerar en enkel sida utan frames.

Man har en decorator, som är en html-sida med några speciella taggar. Några av dessa är <decorator:title>,<decorator:head> och <decorator:body>.

Sen jobbar man med resten av sidorna. Om dessa sidor "dekoreras" av decoratorn ovan, kommer produkten innehålla självaste decoratorn, med dessa specialtaggar utbytta mot innehållet i sidan som ska visas. Jäkligt smidigt system.

[berneboy]

I och med att SSI sker på servern så märker inte sökmotorn något. Sökmotorn ser helt enkelt bara den output som servern genererar.

I dag har man mer eller mindre gått ifrån frames till fördel för SSI (eller include, mha asp, php eller liknande). Man uppnår samma enkelhet i underhåll och uppdateringar utan att ställa till det för varken sökmotorer eller besökare.

Då det gäller fördelar med frames, ur sökmotorsynpunkt, som hubbert är inne på så håller jag inte alls med. Jag tror till och med att det han beskriver kallas "enveloping" och ses definitivt som ett försök att lura sökmotorerna. Detta har ofta används som cloaking, där man skapat en framessida till varje sida och proppat den med nyckelord och jibberish i noframes. Att sedan mena att man får dubbelt så många sidor att optimera tror jag visst kallas för "site inflation", att helt enkelt få det att verka som att webbplatsen är större än vad den faktiskt är.

Se nu inte detta som något påhopp som det så ofta blir i detta forum. Jag menar det inte som ett påhopp, och om jag har missförstått vad hubbert menade så får han gärna förklara.

[hubbert]

berneboy:

Då det gäller fördelar med frames, ur sökmotorsynpunkt, som hubbert är inne på så håller jag inte alls med. Jag tror till och med att det han beskriver kallas "enveloping" och ses definitivt som ett försök att lura sökmotorerna. Detta har ofta används som cloaking, där man skapat en framessida till varje sida och proppat den med nyckelord och jibberish i noframes. Att sedan mena att man får dubbelt så många sidor att optimera tror jag visst kallas för "site inflation", att helt enkelt få det att verka som att webbplatsen är större än vad den faktiskt är. Se nu inte detta som något påhopp som det så ofta blir i detta forum. Jag menar det inte som ett påhopp, och om jag har missförstått vad hubbert menade så får han gärna förklara.

Litet missförstånd. Jag skrev att noframesutrymmet överhuvudtaget inte behöver användas, så att kalla tekniken för cloaking stämmer inte under den förutsättningen.
Sedan så får man faktiskt defacto dubbelt så många sidor att optimera och sajten ger precis som du säger intrycket av att vara dubbelt så stor. Men det är ju det som är poängen med att göra som jag beskriver.

Att tekniken skulle felaktig att använda ur sökmotorsynpunkt låter jag vara osagt. Men den levererar samma innehåll till en sökmotor som till en besökare, inga dolda rediretscript eller andra konstigheter.
Att sätta någon form av redirect på de "lösa" sidorna vore däremot tveksamt, för även om du sätter noindex i headen på de sidorna så kan de plockas upp av sökmotorerna och indexeras och det vore fel. För då får sökmotorn en annan information än en besökare.

Tekniken att göra så här med framesidor fungerar utmärkt och ger önskat resultat i sökmotorerna. Någon förändring av detta över tid har jag inte märkt.
Skulle gärna ta del av information som säger att denna teknik inte är godkänd ur sökmotorsynpunkt. Om det finns synpunkter av annat slag så är de (utan att vara otrevlig) ointressanta utan det är vad Google med flera anser om tekniken som räknas.

Sedan har jag skrivit i något tidigare inlägg att jag inte byggt framesidor på ett bra tag nu, utan gör mina kundsidor/egna på annat sätt. Så någon dogmatiker är jag inte, utan reagerar mer på det "frameförakt" som finns.

Påhopp uppfattar jag det inte som berneboy, oense kan man vara i någon tråd men varje ny tråd innebär för mig ett oskrivet ark där tidigare meningsskiljakligheter inte skall tas upp eller lysa igenom i inläggen.
Det går så bra att bli oense i en ny tråd också

[berneboy]

Okej. Använder man inte noframes så blir det inte tal om cloaking, det håller jag med om.

Då det gäller att siten blir dubbelt så stor, så finns det inga officiella riktlinjer från Google, inte i dagsläget i alla fall. Så även där får jag hålla med om att du inte bryter mot vad G officiellt uttryckt.

Dock vet jag att Google står bakom deviserna
"Make pages for users, not for search engines" och
"Does this help my users? Would I do this if search engines didn't exist?".
Skulle du ha byggt webbplatsen med en framessida per sida om det inte vore för sökmotorerna? Detta blir naturligtvis en tolkningsfråga, men jag skulle inte råda någon att göra likadant.

kanske inte så oense i alla fall ?

[hubbert]

Skulle du ha byggt webbplatsen med en framessida per sida om det inte vore för sökmotorerna?

Nej :P

kanske inte så oense i alla fall ?

Troligen inte, skulle kanske i tidigare inlägg förklarat lite bättre varför jag i vissa fall föredrar/föredrog att göra sidorna med frames.

[clirre]

Hur gör man rent praktiskt för att lägga in en <noframes> för att optimera sidan.

Säg att man har en index-sida som ser ut så här:

<html>
<head>
</head>
<body>
Relevant text (dvs, själva sidan)
</body>
</html>

Om sidan är utan ramar, var lägger man in <noframes>-taggarna. Jag gjorde en snabbkoll på nätet och där står det att man ska lägga in den utanför body-taggarna men här inne verkar det som om att det som står i noframes inte ses utan bara "ses" av bottarna. Så, hur gör man egentligen?

[berneboy]

Du behöver ingen <noframes> tagg om du inte använder ramar....

Denna tagg är endast till för att presentera ett innehåll för de besökare som har webbläsare som inte stödjer ramar.