[gregoff]

Ursprungligen postat av MiniAnton

Stort tack för att ni tar er tid att svara.

gregoff, du säger att SEO-hosting tar tid och ork. Vad är det du menar då?
Nu har jag aldrig provat SEO-hosting, men det låter som att det i teorin skulle vara mindre arbete med att ha webbhostingen av några tiotal sajter hos 1 host snarare än att sprida ut det på ett stort antal olika webbhotell med allt vad det innebär av olika inloggningar, gränssnitt, fakturor, kontrollpaneler, mm. Eller?

Exakt så menar jag. Alltid enklare att underhålla en plattform på ett ställe än flera på flera ställen.

[MiniAnton]

Ursprungligen postat av gregoff

Exakt så menar jag. Alltid enklare att underhålla en plattform på ett ställe än flera på flera ställen.

Ok, men då är det ju inte SEO-hostingen som tar tid och ork för det är ju där du har enbart 1 leverantör.

[KristianE]

Från ett personligt perspektiv tycker jag du ska köra SEO-hosting. På så vis riskerar du inte att svartlista andra hostingleverantörers IP-adresser med ditt duplikata content.

Jag skulle tro att ditt duplikata content är mer negativt i Googles ögon än om siterna ligger i samma IP-nät med unikt innehåll.

[MiniAnton]

Ursprungligen postat av KristianE

Från ett personligt perspektiv tycker jag du ska köra SEO-hosting. På så vis riskerar du inte att svartlista andra hostingleverantörers IP-adresser med ditt duplikata content.

Jag skulle tro att ditt duplikata content är mer negativt i Googles ögon än om siterna ligger i samma IP-nät med unikt innehåll.

Du kan sova lugnt KristianE. Mängden data i databasen som delas mellan sajterna är försumbar. Och dessutom inte ens synlig för Google utan bara för användarna

[KristianE]

Ursprungligen postat av MiniAnton

Du kan sova lugnt KristianE. Mängden data i databasen som delas mellan sajterna är försumbar. Och dessutom inte ens synlig för Google utan bara för användarna

Ok, tyckte det lät som att du skulle köra samma content. Men det var ju bra att jag missförstod.