[MikaelB]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

För vanliga dödliga användare så finns bara Mac eller Windows, Linux i alla dess former är rena döden för vanliga användare.

Det är mest inbitna datornördar som kör och gillar Linux i olika former.

Jag har en dator med Ubuntu och den har väl kommit en bit på vägen men den kan inte mäta sig med vare sig Mac eller Windows i enkelhet att använda.

Jag vet faktiskt inte om jag håller med dig, givetvis är ett system man använt i flera år enklare att fortsätta med men i övrigt är inte tex. Ubuntu speciellt mycket svårare än Windows.

Windows 8 med metro VS Windows 7 upplever nog de flesta användare är lika stor omställning som Windows 7 vs Ubuntu. Om man dessutom tar Google Chrome som jag föreslog så är det absolut enklare att använda än Windows 7 exempelvis.

[klein]

Där har du fel. Ubuntu linux är mer lättanvänt än Windows i många avseende. Det som är problem med linux i dessa olika former är att datorer inte säljs färdiga med Linux, ibland saknas drivrutiner i linux för en del komponenter.

Men fungera sånt, så bruka linux fungera alldeles utmärkt, mycket trevligare att använda än både Mac och Windows

Ursprungligen postat av ConnyWesth

För vanliga dödliga användare så finns bara Mac eller Windows, Linux i alla dess former är rena döden för vanliga användare.

Det är mest inbitna datornördar som kör och gillar Linux i olika former.

Jag har en dator med Ubuntu och den har väl kommit en bit på vägen men den kan inte mäta sig med vare sig Mac eller Windows i enkelhet att använda.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av klein

Där har du fel. Ubuntu linux är mer lättanvänt än Windows i många avseende. Det som är problem med linux i dessa olika former är att datorer inte säljs färdiga med Linux, ibland saknas drivrutiner i linux för en del komponenter.

Men fungera sånt, så bruka linux fungera alldeles utmärkt, mycket trevligare att använda än både Mac och Windows

Ha, ha, ha, har du någonsin provkört Windows eller Mac, så du kan göra en jämförelse?

*LOLROTF*

[coredev]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

För vanliga dödliga användare så finns bara Mac eller Windows, Linux i alla dess former är rena döden för vanliga användare.

Det är mest inbitna datornördar som kör och gillar Linux i olika former.

Jag har en dator med Ubuntu och den har väl kommit en bit på vägen men den kan inte mäta sig med vare sig Mac eller Windows i enkelhet att använda.

Ganska extrema åsikter du har i denna fråga. Jag skulle vilja säga att övergången från Windows 7 till t.ex. Ubuntu Unity är enklare för vanliga dödliga än övergången från Windows 7 till Windows 8.

Och jag skulle även vilja påstå att MacOS X är mer lik Unity än vad det är likt Windows [valfri version].

Källa: mina egna personliga erfarenheter i en familj där alla (inklusive barnen och svärföräldrar) med enkelhet använder Unity på t.ex. laptopar och HTPCs men där en nyinköpt dator med Windows 8 är ständig källa till frustration.

[nosnaj]

Ursprungligen postat av coredev

Ganska extrema åsikter du har i denna fråga. Jag skulle vilja säga att övergången från Windows 7 till t.ex. Ubuntu Unity är enklare för vanliga dödliga än övergången från Windows 7 till Windows 8.

Och jag skulle även vilja påstå att MacOS X är mer lik Unity än vad det är likt Windows [valfri version].

Källa: mina egna personliga erfarenheter i en familj där alla (inklusive barnen och svärföräldrar) med enkelhet använder Unity på t.ex. laptopar och HTPCs men där en nyinköpt dator med Windows 8 är ständig källa till frustration.

Du kommer aldrig ifrån att det är bättre stöd för externa enheter till Windows, det är alltid någon drivrutin som saknas eller något som måste konfigureras på Ubuntu.
Sedan saknas ofta vissa program till Ubuntu som finns till Windows och nu även ofta till OSX. Det är dock inte os:ets fel men vad hjälper det användaren när hen vill uppdatera sin smartphone.

[MikaelB]

Ursprungligen postat av nosnaj

Du kommer aldrig ifrån att det är bättre stöd för externa enheter till Windows, det är alltid någon drivrutin som saknas eller något som måste konfigureras på Ubuntu.
Sedan saknas ofta vissa program till Ubuntu som finns till Windows och nu även ofta till OSX. Det är dock inte os:ets fel men vad hjälper det användaren när hen vill uppdatera sin smartphone.

Jag tror ni är många som jämför Windows med Linux som det var för x år sedan, har ni verkligen provat att installera ex Ubuntu Desktop? Självklart försvinner mjukvaror som Microsoft Office men det finns ju alternativ... Dessutom hur mycket mer än webbläsaren använder en normal användare hemma? Drivrutiner och problem med Ubuntu? Jo det finns i Windows med om man köper hårdvara med crappy drivrutiner.

Samma sak gäller när du ska uppdatera din Smartphone, koppla in i datorn för att uppdatera? Det var väl ett tag sedan ...

[gusti]

Ursprungligen postat av MikaelB

Jag tror ni är många som jämför Windows med Linux som det var för x år sedan, har ni verkligen provat att installera ex Ubuntu Desktop? Självklart försvinner mjukvaror som Microsoft Office men det finns ju alternativ... Dessutom hur mycket mer än webbläsaren använder en normal användare hemma? Drivrutiner och problem med Ubuntu? Jo det finns i Windows med om man köper hårdvara med crappy drivrutiner.

Samma sak gäller när du ska uppdatera din Smartphone, koppla in i datorn för att uppdatera? Det var väl ett tag sedan ...

Räcker med att man köper en märkesdator som HP, så kan man få problem med drivrutiner på en ren windows.

Däremot så vet jag att vissa just HP-datorer fungerar utan bråk med drivrutiner i Ubuntu.
Fenomenet blir därav raka motsatsen, och det är därför enklare att installera ubuntu på vissa datorer.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av MikaelB

Jag tror ni är många som jämför Windows med Linux som det var för x år sedan, har ni verkligen provat att installera ex Ubuntu Desktop? Självklart försvinner mjukvaror som Microsoft Office men det finns ju alternativ... Dessutom hur mycket mer än webbläsaren använder en normal användare hemma? Drivrutiner och problem med Ubuntu? Jo det finns i Windows med om man köper hårdvara med crappy drivrutiner.

Samma sak gäller när du ska uppdatera din Smartphone, koppla in i datorn för att uppdatera? Det var väl ett tag sedan ...

Förvisso har flera olika Linux-varianter blivit många gånger bättre än de var för några år sedan men även de senaste versionerna av Ubuntu (som jag installerat och kört) så går det inte att jämföra dessa helt olika operativsystem. De riktar sig till helt olika målgrupper och du kommer inte på många år att få vanliga användare att köra Ubuntu eller någon annan Linux-variant som första val.

Ubuntu och Linux kan förvisso ta marknadsandelar inom Unix-världen av operativsystem. Då jämför jag med gamla hederliga ATT Unix, IBM Aix, HP UX, SCO Unix, Microaoft Xenix (nedlagt om jag är rätt informerad) mfl kommerciella UNIX-dialekter. Sen har vi en drös med gratis varianter som Free-BSD, mfl.

Problemet med alla dessa *nix-dialekter är samma som det alltid varit, ingen är den andra lik.... Dvs massvis med problem med inkompatibilit.

Alla vill skapa sitt eget operativsystem, för är en stolthet och hederskodex bland riktiga nördar.

Med Mac och Windows så har man betydligt färre varianter och man kan ta den senaste Windows-versionen och köra den rakt av på sin nyinköpta dator och det funkar riktigt bra.

Operativsystemets syfte är just att vara ett mjukvarumässigt lager mellan datorns hårdvara och användaren och användarens applikationer. Användaren ska aldrig behöva bekymra sig om hur hårdvaran är konfigurerad utan användaren vill ha en "funktion" som funkar som den funktion användaren alltid använt, som exempelvis Microsoft Office-paketet, med Word, Excel, Powerpoint som är basen i detta.

En användare vill inte och orkar inte lära sig nya program som gör samma sak. Användaren vill återanvända sin genom många års erfarenhet förvärvade kunskap. Om det kommer nymodigheter så måste dessa vara enklare att hantera eller lösa problem som användaren inte kunnat lösa på ett enkelt sätt tidigare. För att nyheter ska få genomslag måste de underlätta användarens vardag, annars får nymodigheterna svårt att slå igenom.

iPhone och läsplattorna har löst specifika problem och varit lättanvända och bra paketerade, därför har de vunnit marknadsandelar på PC:ns bekostnad.

När kunderna betalar för Windows eller Mac så betalar man för den trygghet det innebär att köpa dessa produkter. Man vet att det finns stora företag med starka varumärken som står bakom produkterna och man känner då en trygghet i att få hjälp om något inte fungerar, men man har även en trygghet i att man vet att det fungerat förr.

Kort sagt så köper kunden "trygghet"! Denna "trygghet" finns inte alls inom Linux eller Ubuntu.

[MikaelB]

Vi kan nog enas om att vara oeniga och jag tror inte jag är ensam.
Tycker du spara skriva ut ditt inlägg, hänga det på väggen och titta på det om 5 år och fundera över om du känner en "640 kB borde vara tillräckligt för vem som helst" känsla.

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Förvisso har flera olika Linux-varianter blivit många gånger bättre än de var för några år sedan men även de senaste versionerna av Ubuntu (som jag installerat och kört) så går det inte att jämföra dessa helt olika operativsystem. De riktar sig till helt olika målgrupper och du kommer inte på många år att få vanliga användare att köra Ubuntu eller någon annan Linux-variant som första val.

Ubuntu och Linux kan förvisso ta marknadsandelar inom Unix-världen av operativsystem. Då jämför jag med gamla hederliga ATT Unix, IBM Aix, HP UX, SCO Unix, Microaoft Xenix (nedlagt om jag är rätt informerad) mfl kommerciella UNIX-dialekter. Sen har vi en drös med gratis varianter som Free-BSD, mfl.

Problemet med alla dessa *nix-dialekter är samma som det alltid varit, ingen är den andra lik.... Dvs massvis med problem med inkompatibilit.

Alla vill skapa sitt eget operativsystem, för är en stolthet och hederskodex bland riktiga nördar.

Med Mac och Windows så har man betydligt färre varianter och man kan ta den senaste Windows-versionen och köra den rakt av på sin nyinköpta dator och det funkar riktigt bra.

Operativsystemets syfte är just att vara ett mjukvarumässigt lager mellan datorns hårdvara och användaren och användarens applikationer. Användaren ska aldrig behöva bekymra sig om hur hårdvaran är konfigurerad utan användaren vill ha en "funktion" som funkar som den funktion användaren alltid använt, som exempelvis Microsoft Office-paketet, med Word, Excel, Powerpoint som är basen i detta.

En användare vill inte och orkar inte lära sig nya program som gör samma sak. Användaren vill återanvända sin genom många års erfarenhet förvärvade kunskap. Om det kommer nymodigheter så måste dessa vara enklare att hantera eller lösa problem som användaren inte kunnat lösa på ett enkelt sätt tidigare. För att nyheter ska få genomslag måste de underlätta användarens vardag, annars får nymodigheterna svårt att slå igenom.

iPhone och läsplattorna har löst specifika problem och varit lättanvända och bra paketerade, därför har de vunnit marknadsandelar på PC:ns bekostnad.

När kunderna betalar för Windows eller Mac så betalar man för den trygghet det innebär att köpa dessa produkter. Man vet att det finns stora företag med starka varumärken som står bakom produkterna och man känner då en trygghet i att få hjälp om något inte fungerar, men man har även en trygghet i att man vet att det fungerat förr.

Kort sagt så köper kunden "trygghet"! Denna "trygghet" finns inte alls inom Linux eller Ubuntu.