[tartareandesire]

Vad krävs egentligen för att ett fotografi ska uppnå verkshöjd och vara skyddat av upphovsrätten? Om jag går ut och fotograferar någonting statiskt såsom en byggnad utan några speciella förutsättningar så torde den bilden inte kunna åtnjuta något skydd, varken i teorin eller praktiken?

Har upplösning och bildkvalitet (därmed indirekt ålder) någon som helst betydelse?

Finns det några relevanta fall som prövats i rätten?

[jonny]

Jag har uppfattat det som att det i normfallet är skyddat. Inga rättsfall dock.

[Conny Westh]

Ja, som jonny skriver så är fotografier mer eller mindre by default skyddade, även om du bara tar en porträttsbild av en känd person.

Jag vet ett exempel där en fotograf tog en bild av Evert Taube när han framträdde på scen. Senare var det en annan kostnär som gjorde en teckning utifrån det fotografiet och sen blev det rättegång och den konstnär som gjorde teckningen från fotografiet blev fälld i domstolen för upphovsrättsintrång.

Här är ett helt annat rättsfall där Åhléns stämdes av en fotograf, men det fallet är mer komplext, gick ända upp i HD så det är starkt prejudicerande:
https://lagen.nu/dom/nja/2010s559
http://blf.se/hd-avgjorde-striden-om...tning-foeljer/