[Conny Westh]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

ConnyWesth: Tack för förklaringen. Det var mest hur du kom fram till just de siffrorna som jag undrade om.

Så här räknar man ut avkastningskravet givet en viss riskmutiplikator. Hur man får fram riskmultiplikatorns värde är ett helt kapitel för sig så jag går inte in i detalj på det i detta inlägg. Jag redovisar här enbart hur man ställer upp formerna för att räkna ut avkastningskravet på en given investering.

Riskmultiplikatorn är ett värde som beror på både den affärsrisk som finns i projektet som sådant men också på vilken riskprofil investeraren har. Vissa investerare går in i projekt som har en viss riskprofil och räknar då med en genomsnittlig riskmultiplikator på sin investering.

Jag har hämtat just denna nivå 0-7, på riskmultiplikatorn, från boken "Värdering av företag" från blinfo.se, men det finns givetvis många andra varianter.

Normal riskmultiplikator är 1,0, dvs i stort sett när man gör affärer med myndigheter eller investerar långsiktigt i de största och mest stabila börsföretagens aktier, som pensionsfonder gör. Småföretag eller onoterade företag hamnar alltid med ganska höga nivåer på riskmutiplikatorn.


VID 3 ÅRS INVESTERING
---------------------
I - Investerat belopp: 800 000 kr
r - Riskfri ränta: 5%
R - Normal riskränta: 8%
m - Riskmultiplikator (värde 0-7): 7
E - Effektiv riskränta (R*m): 56%
P - Perion i år: 3
A - Totalt avkastningskrav per år (r+E): 61,00%
M - Total ROI Multipel((1+A)^P): 4,2
Å - Förväntad återbetaning (I*M):3 338 625 kr




VID 5 ÅRS INVESTERING
---------------------
I - Investerat belopp: 800 000 kr
r - Riskfri ränta: 5%
R - Normal riskränta: 8%
m - Riskmultiplikator (värde 0-7): 7
E - Effektiv riskränta (R*m): 56%
P - Perion i år: 5
A - Totalt avkastningskrav per år (r+E): 61,00%
M - Total ROI Multipel((1+A)^P): 10,8
Å - Förväntad återbetaning (I*M):8 654 049 kr

[pelmered]

Tack så mycket Conny!

Jag var egentligen ganska nöjd med ditt tidigare svar, men det där var ju väldigt informativt och bra så det är bara att tacka, ta emot och försöka suga upp kunskapen

[jonny]

Hade bolaget varit börsnoterat hade det varit intressant. nu känns det rätt ointressant; framförallt när det är 80% av köpeskillingen som är aktier.

[patrikweb]

Ja, ett privat bolag där man äger 0.2% av aktierna är i grunden inte värd något.

Känns som det skulle varit väldigt svårt hitta en köpare sedan som hade velat köpa dom för 800k.

Sedan är det väldigt farligt om det finns riktiga storägare som vill köra en rövknull och används tvångsinlösen av aktierna och då hävdar värdet bara är 8k istället :P

Eller späder ut aktierna med nyemissioner

Du sa att det fanns 2000 aktieägare? Räknar man på det så ser man hur väldigt lite varje ägare måste äga i andel.

Jag skulle nästan se detta som ett pyramidspel, folk trycker in massa värde i bolaget och får väldigt få aktier.

Bolagets värde ökar hela tiden och till slut tömmer ägarna alla tillgångar och sedan sitter alla små aktieägare där med ett tomt skal.

[KristianE]

Ursprungligen postat av Nerix

- Bolaget som aktierna tillhör är inte börsnoterat.
- Bolagets ekonomi har varit stabilt under de senaste 5 åren (längre kan jag inte se).
- Jag äger endast 0.2% av de totala antalet aktier i bolaget.
Mycket tacksam för feedback.

Hur mycket aktieutdelning har bolaget lämnat tidigare? Kolla upp det på 121.nu och multiplera sedan med dina 0,2% för att se din del..

[goose]

som jag fattat det som ska inte TS heller jobba vidare med projektet i firman som vill köpa? isåfall känns det ju väldigt mycket anus, då TS inte har någon som helst insyn eller chans till påverkan för att hålla värdet uppe på sin andel.

som någon var inne på så känns det lite som 90-tal revival där alla med uppblåsta aktier kunde köpa hela världen...

[Conny Westh]

Eftersom det är svårt att sia om bolagets seriositet i och med att jag inte vet vilket bolag det gäller så är det svårt att ge ett riktigt bra och vederhäftigt råd. Jag kan bara peka på viktiga saker att kolla upp. Det finns ett antal gulflagg som vikftar med sin närvaro, jag vill dock inte säga att de är röda, men TS måste vara medveten om att han ska begära rejäl kompensation för den extra risk han tar genom att få aktier eller aktieoptioner som arvode (jag förutsätter att det skulle ha fakturerats så det inte är lön i sammanhanget, då är det ju TS bolagsom får äganderätten till aktierna. Det betyder att det inte blir fåmansbolagsreglerna som är tillämpliga för aktieutdelnng och kaitalvinst, utan vanlig bolagsbeskattning i AB om jag har fattat det rätt).

Hade det varit ett börsnoterat bolag och det inte hade varit någon som helst låsningstid på ägandet av aktierna skulle i vart fall jag begärt minst 50% mer i marknadsvärde av aktierna, att jag skulle fått 800 KSEK * 1,5 /30 kr => minst 40 000 aktier. Men nu är det ett onoterat bolag är risken betydligt högre och TS får säkerligen räkna med att bolaget begär en viss inlåsning av aktierna innan TS får sälja dem.

[KristianE]

Sen den stora frågan - vem f-n vill köpa aktierna? Onoterade bolag behöver ha en riktigt
unik idé/produkt för att ens intressera någon att köpa aktier för en mille..