[klein]

Skrevföljande i nyhets forumet, det tydligen en massa kommentarer som raderades då de var offtopic

Fick en domän som jag hade anknytning till för länge sedan uthängd i pressen, det så kallade hacker attackerna.

När det skall skyddas brottslingar, så är man jättenoga med tom vitpixlar bilder, men här behövdes ingen efterforskning alls eller faktakoll alls utan bara ut med skiten, utan nyanser...

Det jag menar är att det förekommer vitpixling av brottslingar oftast för dölja deras ursprung. Nu säger t.e.x Expressen att man har slutat med detta. Men såg bara för någon veckor sedan på aftonbladet, hur man t.ex döljide gärningsmannen armar med att pixla dem. Det räcker väl att man sätter en svart "skylt" ovanpå ansiktet. Vad GM har för hudfärg skall väl ändå inte censurars?

[Wackerberg]

Det var inte så att han ev. hade någon utmärkande tatuering på armarna? Eller något av hat-karaktär?

[tartareandesire]

Den enda bra lösningen är naturligtvis att inte visa några bilder alls men det lär ju knappast ske. Folk vill uppenbarligen veta hur "ondskan" ser ut. Tidningarna ger helt enkelt läsarna det de vill ha, det går inte att göra något åt så länge lagen inte förändras.

[Gustav]

Vitpixling handlar inte om att pixla armar och andra hudpartier. Vitpixling är när man först bleker huden på personen på bilden så att den blir vit och därefter pixlar bilden. Resultatet blir en pixlad bild på en vit person.
Personligen så avfärdade jag vitpixling som rent trams, första gången jag läste om fonemet. Men tydligen så förekommer det. Det är med andra ord inte ett rent påhitt av foliehattarna.

Jag håller med Jan Helin om att gärningsmannens etnicitet inte är relevant i en tidningsartikel (lämna den biten till BRÅ och SCB). Men när journalister sitter och redigerar bilder i Photoshop, så har man passerat gränsen för vad som är etiskt.

Jag har ingen aning om hur vanligt det är. Risken finns att man gör en höna av en fjäder. Thomas Mattsson har tex sagt att man på Expressen sedan 2009 inte vitpixlar.

Jag tycker absolut INTE att media ska börja hänga ut misstänkta brottslingar. Bäst vore så klart att inte visa några bilder överhuvudtaget på gärningsmannen. Det gagnar inte någon om man visar bilder som man har manipulerat och förvrängt. En bild som inte föreställer sitt motiv kan aldrig medföra någonting positivt inom journalistiken.

[Magnus_A]

Nu har jag varit journalist i ett tidigare liv och frågan om bilder, och olika typer av pixling behandlas på inte mindre än fyra stället i den etiska regelboken, Spelregler för Press, Radio och TV:

• 4. Slå vakt om den dokumentära bilden. Var noga med att bilder och grafiska illustrationer är korrekta och inte utnyttjas på ett missvisande sätt.
• 10. Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande.
• 12. Bildmontage, retuschering på elektronisk väg eller bildtext får ej utformas så att det vilseleder eller lurar läsaren. Ange alltid i direkt anslutning till bilden om den är förändrad genom montage eller retusch. Detta gäller även vid arkivering.
• 16. Om inte namn anges undvik att publicera bild eller uppgift om yrke, titel, ålder, nationalitet, kön eller annat, som gör en identifiering möjlig.

Som jag tolkar det ska man inte ändra på folks hudfärg (regel 4 och 12), men man får pixla om man berättar att bilden är ändrad.
Man får visa en bild där hudfärg framgår, så länge man inte gör det på ett missaktande sätt,( vad nu det betyder). Men många tolkar det som att om man visar en hudfärg annat än skär på en brottsling innebär det missaktning och därför ska man inte visa en sådan bild.
Eller identifiering. Talar man om en spelare i elitserien i hockey och visar en bild på en pixlad mörkhyad man så blir det inte så många att välja på.

För min egen del anser jag det bättre att inte visa någon bild alls än att hålla på att fjanta sig med att pixla och maskera. Man framstår bara som om man vill undanhålla något för läsarna, och det är inte bra i längden.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Magnus_A

För min egen del anser jag det bättre att inte visa någon bild alls än att hålla på att fjanta sig med att pixla och maskera. Man framstår bara som om man vill undanhålla något för läsarna, och det är inte bra i längden.

Man driver dessutom en hel del trafik till Flashback och andra krypin för de ljusskygga. Folk är nyfikna.

[klein]

Självklart har inte med etnicitet med brott att göra, men när man försöker försköna verkligheten till något som den inte är. Självklart förstår man att de inte Svenskar som skall gå hem och hämta en pistol , när det har tagit för lång tid på barn aukten i Malmö.

Jag menar på att samhället måste få noll tolerans emot visa grupper i samhället, just för att bekämpa rasismen. Det måste vara tydliga normer på vad som förväntas av den som vill flytta eller söker asyl i Sverige. Att Sverige inte är något Schlaraffenland längre...

Det är när hela områden i framförallt Malmö faller i kriminella grupperingar händer, som extrem högern vinner mark, då måste polisen få verktyg så det kan lösa problemet. En av lösningar är att göra de lite svårare att få medborgarskap, så man kan gallra bättre, för när det har väl har blivit Svenska medborgare, så är de kört oftast.

Ursprungligen postat av Gustav

Vitpixling handlar inte om att pixla armar och andra hudpartier. Vitpixling är när man först bleker huden på personen på bilden så att den blir vit och därefter pixlar bilden. Resultatet blir en pixlad bild på en vit person.
Personligen så avfärdade jag vitpixling som rent trams, första gången jag läste om fonemet. Men tydligen så förekommer det. Det är med andra ord inte ett rent påhitt av foliehattarna.

Jag håller med Jan Helin om att gärningsmannens etnicitet inte är relevant i en tidningsartikel (lämna den biten till BRÅ och SCB). Men när journalister sitter och redigerar bilder i Photoshop, så har man passerat gränsen för vad som är etiskt.

Jag har ingen aning om hur vanligt det är. Risken finns att man gör en höna av en fjäder. Thomas Mattsson har tex sagt att man på Expressen sedan 2009 inte vitpixlar.

Jag tycker absolut INTE att media ska börja hänga ut misstänkta brottslingar. Bäst vore så klart att inte visa några bilder överhuvudtaget på gärningsmannen. Det gagnar inte någon om man visar bilder som man har manipulerat och förvrängt. En bild som inte föreställer sitt motiv kan aldrig medföra någonting positivt inom journalistiken.

[klein]

Men det farliga med Flashback är att de kan hänga ut folk felaktig, samma sak med nerlagda sajten PI. PI kunde har blivit en bra sajt, om det bara hade kunna hävda sitt oberoende till SD , på slutet blev de mer och mer ett propaganda organ för SD.

Jag tycker att man skall hänga ut folk i tidningen, när en dom har vunnit laga kraft, om brottet är av gröver slag typ våldtäckt, stölder och våld emot barn.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Man driver dessutom en hel del trafik till Flashback och andra krypin för de ljusskygga. Folk är nyfikna.

[Clarence]

Jag vet inte om jag faktiskt sett problemet som diskuteras. Är det någon som kan visa på lite exempel där det faktiskt använts? Jag trodde det rörde sig om att rasister som alltid ville veta hudfärg hade svårt att se det, men på er låter det som om man medvetet manipulerat bilden för att personen ska se vithyad ut? Är det bara kvällstidningarnas uthängningar av deras eget skvaller? Återkommande problem? Verkar finnas väldigt lite information om fenomenet av människor som inte har ett stavfel var tredje ord (rasister borde skickas på SFI?).

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av klein

Men det farliga med Flashback är att de kan hänga ut folk felaktig, samma sak med nerlagda sajten PI. PI kunde har blivit en bra sajt, om det bara hade kunna hävda sitt oberoende till SD , på slutet blev de mer och mer ett propaganda organ för SD.

Jag tycker att man skall hänga ut folk i tidningen, när en dom har vunnit laga kraft, om brottet är av gröver slag typ våldtäckt, stölder och våld emot barn.

PI och Flashback hör hemma på samma soptipp. Det finns ingen anledning att hänga ut dömda individer heller, straffet är rättsväsendets uppgift, ingen annans. Kvällstidningarnas agerande är snarare till hinder för polisen och rättsväsendet i många fall.

Du anser att stölder och våld emot barn är jämförbara brott?