[bird200]

Ponera en sajt som recenserar böcker. Utan en bild på boken har man svårt att fånga besökarens intresse.

Samma med en hemsida som listar hotell. Oavsett hur bra text man har så kommer man inte fånga besökaren intresse om man inte kan visa en bild på hotellet, fasaden och rummen.

Tex vad gäller hotell så finns ju alltid bilder på deras hemsidor.

Är det legalt vanskligt att kopiera några av dessa bilder och lägga upp på sin egen sida där man recenserar hotellet? Att fråga om tillstånd om det rör sig om 20-30 hotell är ett enormt arbete. Att fota själv är ett ännu större projekt, särskilt inne i hotellen.

Vad är det värsta som kan hända om man kopierar en fasadbild samt en bild på tex ett hotellrum för att ens besökare skall kunna få en bild av hotellet?

Ofta ser man ju på hotellsidor som listat hotell att de friskt kopierat bilder från hotellens hemsida för att visa besökaren hur rummen kan se ut. Är detta "standard" i branschen och är det som så att ingen, inte ens hotellet, höjer på ögonbrynen över att man kopierar deras bilder?

[tartareandesire]

Jag tror inte hotellen har så mycket att invända i de flesta fall, däremot kan fotografen ha det om det är så att rättigheterna är begränsade. Vill du vara på den säkra sidan måste du be om tillstånd i samtliga fall.

[Anders Karlsson]

Borde väl bara vara att köra på, såvida det inte uttryckligen står att fotografierna inte får kopieras. Skulle något hotel invända så är det enkelt att ta bort bilderna.

Då bilderna är tagna av hotellen i marknadsföringssyfte så borde det ju uppskattas att de sprids.

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av Osueco

Borde väl bara vara att köra på, såvida det inte uttryckligen står att fotografierna inte får kopieras. Skulle något hotel invända så är det enkelt att ta bort bilderna.

Då bilderna är tagna av hotellen i marknadsföringssyfte så borde det ju uppskattas att de sprids.

Jag tror också att det är lugnt i de flesta fall.

Däremot så är allt som uppnår verkshöjd upphovsrättsskyddat per automatik i Sverige. Det behöver inte framgå att de inte får kopieras. Grundregeln är upphovsrättsskydd, inte tvärt om.

[wedge]

Ursprungligen postat av Osueco

Borde väl bara vara att köra på, såvida det inte uttryckligen står att fotografierna inte får kopieras.

Om det står att bilderna FÅR användas så KAN det vara bara att köra. Den som skrivit det kan ju ha haft noll koll på vad som egentligen gäller. Annars gäller upphovsrätten här precis som överallt annars. Om inget anges är det INTE bara att köra.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av wedge

Om det står att bilderna FÅR användas så KAN det vara bara att köra. Den som skrivit det kan ju ha haft noll koll på vad som egentligen gäller. Annars gäller upphovsrätten här precis som överallt annars. Om inget anges är det INTE bara att köra.

Visst håller jag med dig i princip men det finns också många bilder som i princip alltid är fritt fram att använda (i rätt sammanhang). Ingen idé att slösa tid för en själv och andra genom att ställa frågor om man ändå vet att man får ett ja till svar. Det är ju lite skillnad på en bild som används för marknadsföring av ett hotell och en bild på kungen från Scanpix Man får ha lite känsla för vad som är okej och inte helt enkelt. Är man osäker så får man fråga.

[Captain Thailand]

Hej,

Samma regler gäller som alltid. Dvs är bilderna upphovsrättsskyddade så är dom. Hotellbokningssajter brukar ingå avtal med respektive hotell där de tillåts använda bilderna. Det gynnar ju båda parter I det fallet.

I realiteten tror jag du i högre utsträckning riskerar klagomål om du använt bilder och ger hotellet en dålig recension än en bra.

[AnOnYmUs]

20-30 är inte direkt jobbigt. Det kan givetvis ta tid innan du får svar, men så länge du förklarar VAD du ska använda bilderna till och syftet med webbsidan så brukar rätt många säga okej.

Jag har ett projekt där jag får kontakta 700 st bolag om produktbilder, det kan jag säga är enormt :P

[Gustav]

Ska du ha recensioner på sidan så kommer du säkerligen hamna i en situationen där någon hotellägare försöker utöva påtryckningar. Normalt brukar det vara ogrundade hot om stämning för förtal i det fall att du inte raderar negativa recensioner. Det är ingenting att oroa sig över, men har du stulit bilder så blir du genast deras bitch. Då kan de stämma dig och kräva skadestånd. Inte pga den dåliga recensionen, utan på grund av den stulna bilden.

Med andra ord. De flesta hotell kommer förmodligen inte att ha några invändningar så länge som de bara får bra recensioner. Får de dåliga recensioner så kommer de säkert att stämma dig. Inte pga recensionen, utan pga bilderna.

Du bör alltså fråga innan du använder deras bilder. Du bör ALLTID fråga om du får använda bilder innan du tar dem. Bara om det uttryckligen står att du får använda bilder, så kan du ta dem utan att fråga.

[Captain Thailand]

Hej,

Det mesta har väl redan sagts, men jag kan ju inflika att jag känner till ett par fall där klagomål framförts mot sidor som använt hotells bilder. Visserligen i Asien, men eftersom många av kedjorna är internationella (exempelvis Hilton, W, Sheraton, Renaissance, Langham, Radisson, Conrad, Best Western, Nikki Beach, Ibis, Hyatt, Holiday Inn, Novotel osv) så gissar jag att detsamma gäller globalt.

Jag har personligen blivit nekad att använda ett resorts bilder (tror iofs det berodde på att de inte orkade kontakta de ansvariga), men då använde jag en hotellbokningssajts bilder istället, vilket jag hade full rätt till.