[eng3l]

Ursprungligen postat av kippex

Orkar inte läsa igenom nu, men är rätt 100 på att jag läste ett ATF-utfall där de styrkte ond tro med att registranten direkt efter snappen hört av sig till företaget. På så vis menade tvistlösaren att det aldrig fanns några andra intentioner för domännamnet än att just säljas tillbaka till tidigare registrant

Sen kan jag inte i min vildaste fantasi förstå hur man kan jämföra en snappad domän med stöldgods. Stöldgods vore det kanske om någon genom urkundsförfalskning övertagit domännamnet på illegal väg.

IS, bra post!

ja, självklart är det ond tro att aktivt kontakta en varumärkesinnehavare, om man däremot säger att man vill ha betalt när företaget kontaktar innehavaren så känns det lite mer grått. Fick intryck av att det var det sistnämnda som diskuterades?

[pelmered]

Tack för klargörandet Internet Sweden!