[robertsson]

Jag har en sajt där jag skulle behöva hosta några småfiler som laddas väldigt ofta av väldigt många. Det rör sig om ca 5000 bilder som tar totalt max 5 MB utrymme. Men bilderna laddas av ca 200.000 personer om dagen vilket skapar väldigt mycket trafik.

Filerna/bilderna är statiska och uppdateras i stort sett aldrig.

Kan nån tipsa om ett webbhotell eller hosting, som kan erbjuda väldigt mycket trafik? Jag skulle uppskatta att det rör sig om ca 2-3 terrabyte trafik per månad. Sverige, UK, Tyskland eller var som helst.

[gfors]

Amazon S3 kanske för de utsatta filerna kanske? http://aws.amazon.com/s3/

Brukar vara ganska poppis att hosta sin egen sajt, och sedan lägga ut tyngre bilder m.m. till typ S3.

[emilv]

Binero tillåter 4 TB på sitt företagskonto.
Annars kanske en egen server eller VPS kan vara ett alternativ?

[patrikweb]

Det är ju nästan 10Mbit average trafik om du börjar komma upp i 3TB, du bör kolla på VPS lösning för det.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av emilv

Binero tillåter 4 TB på sitt företagskonto.
Annars kanske en egen server eller VPS kan vara ett alternativ?

Tycker liksom ovanstående att Amazon är ett bra val i den här situationen. Lägg ut visning av bilderna där men behåll resten hos dig. Blir lite dyrt första dagen men därefter bör kostnaden vara okej.

[emilv]

Det du bör tänka på är huruvida trafiken kommer i spikar eller är jämt fördelad, och i så fall över vilka timmar den är fördelad. Det är inte säkert att bandbredd är den enda flaskhalsen heller; även lagringen kan vara en flaskhals om det är många filer eller om servern har lite RAM.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Tycker liksom ovanstående att Amazon är ett bra val i den här situationen. Lägg ut visning av bilderna där men behåll resten hos dig. Blir lite dyrt första dagen men därefter bör kostnaden vara okej.

Jag tycker att Amazon är en relativt dyr VPS-lösning i många fall, men visst kan man välja dem om man vill.

[abergman]

Ursprungligen postat av emilv

Det du bör tänka på är huruvida trafiken kommer i spikar eller är jämt fördelad, och i så fall över vilka timmar den är fördelad. Det är inte säkert att bandbredd är den enda flaskhalsen heller; även lagringen kan vara en flaskhals om det är många filer eller om servern har lite RAM.


Jag tycker att Amazon är en relativt dyr VPS-lösning i många fall, men visst kan man välja dem om man vill.

Han skulle kunna köra CloudFront istället för en EC2 instans.

[gfors]

Ursprungligen postat av emilv

Jag tycker att Amazon är en relativt dyr VPS-lösning i många fall, men visst kan man välja dem om man vill.

Håller med, dyrt och ofta onödigt krångligt att ha att göra med.

Kör en billigare och enklare VPS lösning typ Glesys eller Citycloud, och lägg ut bara bilderna på S3 lagring.

[ZynX]

Tror ju dock att binero drar fram piskan om en kund skulle dra 4TB trafik i månaden.

Köp en server utomlands med vps med antal TB trafik är nog den billigaste lösningen för dig.

[b_andersson]

Personligen så skulle jag hosta siten på egen server / VPS, köra nginx och lägga ut bilderna på Amazon cloudfront. Trevlig prestanda för besökarna dessutom, men inte en helt billig lösning.

Är pris viktigast så är det nog svårt att slå priserna på en dedikerad burk hos http://www.giga-international.com/