[Jim_Westergren]

Såg nyheten precis på SEO Scoop, den verkar vara bara några dagar gammal.

http://www.seomoz.org/articles/search-rank...ing-factors.php

Skitbra. Har inte hunnit läsa hela, blev så entusiastik och ville dela med mig.

En mycket värdefull resurs ...

[Spindel]

Såg riktigt nice ut! Blir till att läsa igenom allt någon dag.

[zpD]

Inget speciellt matnyttigt och en del felvägningar i vikt:

"Linking to 'Bad Neighborhoods'" - "Slight Importance"

Kan dock ses som en hyffsad resurs för de som aldrig läst om SEO förut.

[ztream]

Kan ingen inom SEO-världen börja publicera riktiga rapporter med stöd av empiriska bevis och undersökningar istället för att basera dem på ens egen "gut feeling".

Jag vet att du jobbar med riktiga tester JW, så kom igen, bli den första seriösa forskaren inom SEO som kan presentera en rapport baserad på fakta. Jag tror många skulle köpa den.

[eldsjäl]

Kan ingen inom SEO-världen börja publicera riktiga rapporter med stöd av empiriska bevis och undersökningar istället för att basera dem på ens egen "gut feeling"

Det kan aldrig bli något annat än en "Gut feeling", då sökmotorerna hemlighåller de exakta rankingalgoritmerna. Tweaking av algoritmen sker väldigt ofta och kan variera baserat på olika index för olika språk, topologi och mycket annat. Däremot är det självfallet så att det finns saker som fungerar mer eller mindre bra. Jag skulle utan att vilja gå in på detaljer säga att det som artikeln ovan tar upp är bra saker. Noteras bör är att viktningen förmodligen är mer biased mot Google än t.ex. Yahoo!.

[zpD]

Originally posted by ztream@Oct 2 2005, 14:05
presentera en rapport baserad på fakta

Att publicera sina test-resultat innebär att de är spridda inom några veckor och allt arbete utnyttjas av konkurrerande webbplatser.

[Jim_Westergren]

Ok.

Jag har inte hunnit analysera denna helt utan bara skummat igenom. Ska kanske göra det ikväll om jag hinner. Tror ändå att den är en värdefull resurs. Den liknar denna något. Ska bli intressant och se skillnader mellan dom.

Författaren till denna (Randfish) är ganska stor inom SEO.

Detta skrev han dock September 30th, 2005, 01:06 AM:

I've made some more changes and I'm now opting to get help. I've requested about a dozen of the best SEOs I know to review it, vote their importance on each factor, and add their comments. I'm going to take this added input and re-figure the rankings of the factors and add commentary where valuable.

Hopefully, this will help to make it more than just one man's opinion and a better resource overall.

I'll post back here when it's finished - could be 2-3 days.

Ska bli intressant och se vilka ändringar som görs. När jag har läst igenom och tittat efter ordentligt ska jag även skriva till Randfish om ändringar jag anser ska göras.

Kan ingen inom SEO-världen börja publicera riktiga rapporter med stöd av empiriska bevis och undersökningar istället för att basera dem på ens egen "gut feeling".

Jag vet att du jobbar med riktiga tester JW, så kom igen, bli den första seriösa forskaren inom SEO som kan presentera en rapport baserad på fakta. Jag tror många skulle köpa den.

Jo, visst men det är inte lätt kan jag säga. Det är så många variabler och faktorer så man blir nästan galen när man testar + man vet inte om eller när de ändrar sitt algo (MSN ändrade till exempel för någon vecka sedan). SERP positionerna på mina testsidor verkar aldrig stabililisera sig - detta även om jag försöker hålla det i en så sterilt som möjligt. Men jag ska göra en detaljerad rapport inom en snar framtid.

Nyligen skrev jag den här guiden.

[Laptopbutiken]

Intressant, tydligen ska man undvika specialtecken i TITLE taggen.
Synd, for &-tecknet som passar sa bra in i min tagg..
Vad tror ni om att ha ett &-tecken i taggen? det borde val klassas som ett specialtecken om nagat?

Brad Callen har aven skrivit och foreslagit att man ska anvanda | tecknet for att separera i Titletaggen, det torde val ocksa raknas in som ett specialtecken och saledes motsagelsefullt mot denna nya? information fran de tva lankade dokumenten av jim.