[XWisdom]

Hej,
som rubriken säger undrar jag vad är bästa lösningen för att kunna load balancing med enbart två burkar? Är det att man kör Round Robin-metoden och replikation eller går det att sätta ihop två burkar till någon slags kluster?

Om man behöver en separat burk för Load Balancing, vad behöver man minst för hårdvara? Går det att få ihop med någon begagnad burk?

Tack för allt svar!

MVH

Peter

[Emj]

Vad ska du lastbalansera? Om du kör en dynamisk website är det första steget ju att köra web och db på separata maskiner.

[Dennis Holm]

vad är du ute efter?
redundans eller just att dela upp belastningen?
och round robin metoden är inte att rekommendera om det är DNS varianten du tänker på.
DNS cachas och ger inte en snäll balansering oftast..

[patrikweb]

Du kan sätta ihop 2 burkar i kluster, finns olika sätt att lösa det.

Du kan köra en burk som lastbalanserare, dock om du väljer rätt leverantör så kan dom erbjuda det i sin hårdvara direkt istället.

DNS round robin är inte att föredra

[XWisdom]

Det jag ska lastbalansera är både en HTTP-server (Apache) och DB (MySQL). Anledningen till att jag fråga efter klusterlösningen är att jag vill det ska vara så skalbart som möjligt, så när jag sedan köper en burk till så är det bara att sätta in den i klustret utan att behöva göra så mycket mer, sedan kan man väl hantera hela klustret gemensamt om jag har förstått det rätt.

Jag tänker på både redundans och belastningen...

Patrikweb, vilken leverantör känner du till som erbjuder det? Och hur sätter man ihop 2 burkar till ett kluster, kan du ge mig några tips?

[wooper]

Ett ganska enkelt kluster består av:

1. Lastbalancerar.
2. Två eller fler servrar med tjänster, t.ex. web, mail eller databas.
3. NAS - Kan vara en komplex lösning eller en enkel NFS-lösning på en linux-burk.

[Björklund]

XWisdom:
MySQL bygger du med replikering.
En server som är master som du kör alla "skriv" i (INSERT/UPDATE/DELETE).
Och alla "läs" (SELECT) på en eller flera slaves.

Alla cololeverantörer bör kunna erbjuda lastbalansering.

[patrikweb]

Någon form av storage kan vara bra vid större kluster och vid mycket data, har du inte det blir kostnaden bara högre och du får en single point om man inte bygger dubbla storage.

Hur du sätter upp mysql cluster finns att läsa på deras sida och på många ställen på nätet,

Apache blir samma sätt att ställa in om du låter leverantör lastbalansera åt dig.

Exempel: http://91.90.25.1 du kommer till olika servrar bereonde vilken isp och del i världen du befinner dig i.

[Björklund]

Patrik, förvilla han nu inte . MySQL Cluster kräver låg latency och snabb lina i klustret.
Det kan du inte sprida ut i olika världsdelar. Du menar kanske MySQL Replication?

[patrikweb]

Originally posted by jonasb76@Mar 17 2008, 15:28
Patrik, förvilla han nu inte . MySQL Cluster kräver låg latency och snabb lina i klustret.
Det kan du inte sprida ut i olika världsdelar. Du menar kanske MySQL Replication?

Servrarna kan ju stå på olika platser i Sverige, om man har eget nät mellan dom. Blir inte alls så hög latency alla fall.

Dock skulle det säkert även fungera ha server i USA med, sedan kanske det inte är 100% optimalt att då kanske få 0.3s fördröjning av synca data mellan mysql servrar.