[dannelito]

Sveriges största sajter har ledsnat. Nu protesterar de öppet mot att mobiloperatörerna tar hälften av intäkterna för sms-baserade betaltjänster på nätet.

Läs mer på IDG.se

[Mario]

Jag är intresserad av Cellsynt's syn på detta.

[Thomas]

Komsikt för jag tog upp just detta med Tobbe på Cellsynt igår! och blev helt chockad av prissättningen!

På ett 3 kr SMS blir min vinst 60 öre och då var det logiskt för mej att min vinst på ett 30 kr sms vore 27.60 kr men det var långt från sanningen.

Hur i hel**te tänker dom igentligen när dom skall ha över 25% av ett 30 kr sms när vi vet att kostnaden är så låg så de kan dela ut vinst på ett 3 kr sms?

Förbannad!

WN

[Tobbe]

Väldigt intressant artikel, äntligen har det uppmärksammats i media.

Detta är ett stort problem för alla i branschen, det blir svårt att sälja in lösningar till kunder och försöka förklara var pengarna försvinner. Högvolym är det som gäller för att gå runt, för alla parter.

Att operatörerna snikar åt sig en så stor del är helt sinnessjukt, det har gått så långt att man inte längre tänker över hur mycket pengar som försvinner, så accepterat har det blivit i branschen.

Jag skulle vilja säga att det liknar en kartellbildning mellan samtliga europeiska mobiloperatörer. Det är samma usla villkor i precis alla länder.

Inför en fast avgift per transaktion, NU! Månadsavgifter & startavgifter är fullt hanterbart i dagsläget, men den procentuella avgiften är vansinne.

Utvecklingen & volymen kommer att explodera om något drastiskt händer, problemet är väl att operatörerna bevakar deras intressen, dvs $$$ och argumenterar så långt det går för att behålla denna intäktskälla.

Ev. frågor besvaras gärna då vi , precis som alla andra, anser att det är dags att problemet uppmärksammas.

/ Tobias, Cellsynt AB

[Davve]

Det är inte bara sms tjänster, det är likadant med telefon betalningar... vi får lämna minst 25% av summan med...

[Tobbe]

Originally posted by Davve@Apr 19 2004, 13:42
Det är inte bara sms tjänster, det är likadant med telefon betalningar... vi får lämna minst 25% av summan med...

Nej, det är långt ifrån samma sak.

Månadsavgifter & startavgifter är mycket mycket lägre på telefonilösningar, likaså den procentuella andelen. 15% har jag för mig Telia tar för telefoni, och ca 1500 / kvartal eller dylikt. Gånga kvartalsavgiften med 10 så kommer du inte ens upp i månadskostnaden för ett kortnummer hos alla operatörer i sverige...

Jag hade med nöje accepterat samma ekonomiska villkor på SMS.

[Gröna Lyktan]

Jag vill också har större del av pengarna. Men om Ni tänker på att operatörerna tar sin del som en riskpremie mot kundförluster. Kunder som inte betalar alltså, då är det inte lika konstigt att det är en procent sats. Det är inte transmissionen av ett SMS de tar betalt för, det är faktureringen, påminnelsen, kronfogden och kundens brev/telefonsamtal när kunden tycker att de inte köpt något. Dessa kostnader ökar mycket mer linjärt med hur mycket kunden debiteras och prissättningen är då inte lika upprörande.

[Tobbe]

Du har uppenbarligen inte tagit hänsyn till fakta i ditt uttalande.

* Enligt senaste marknadsrapporten kring telefonitjänster finns det ca 8 375 000 abonnemang och kontantkort i sverige.
* Mer än 55% av svenska marknaden är kontantkort.
* Billade SMS till kontantkort betalas inte ut till innehållsleverantör om kunden inte har täckning för beloppet.

Om vi bryter en kort stund, var ligger kreditrisken här?

Jag anser att vid köp med kontantkort är kreditrisken 0. Dvs 55% av alla försäljningar vi gör betalar vi dessa avgifter i onödan pga att kreditrisken inte existerar.

Också fortsätter vi.

Vi har nu kvar 45% av marknaden.

* Du kan inte teckna avtal utan att gå genom en kreditkontroll, anses du ha god ekonomi och inga betalningsanmärkningar sedan tidigare får du ett abb (detta är självklart ingen garanti för att du kommer att betala din faktura, men det ökar förutsättningarna)
* Kreditrisken finns inte på ett par betal-sms för några tior, kreditrisken är isåfall så mycket större på abbonemang+samtalsavgifter, vilket gör att operatören borde kalkylera sin sk. kreditrisk på dessa avgifter & lägga in en täckning för dessa här istället (vilket jag är ganska säker på att de också gör i dagsläget).
* Om du räknar de faktiska avgifterna så finns det kredit nog att kunna hantera 25% bortfall av fakturor. Går var 4e faktura till inkasso varje månad, och som dessutom aldrig betalas av slutkund? (Jag räknar inte med kostnaden för att skicka på inkasso etc då dessa avgifter alltid belastas slutkunden.)
* Supporten då? Svar nej. Du hänvisas alltid till den tjänsteleverantör det gäller och dess support såfort du har uppgett vilket kortnummer beställningen gjordes till. Operatörerna är inte insatta i vilka tjänster företaget erbjuder & behöver inte utbildas inom detta området.

Det finns inget som berättigar dem till dessa avgifter, så lätt är det. Snacket från tele2 etc är skitsnack på hög nivå, allt för att hålla kvar deras intäkter så länge det går.

Rätta mig gärna om jag har fel, men som sagt, var ligger kreditrisken som berättigar de till dessa avgifter?

[digiArt]

Snyggt argumenterat, jag håller med om att leverantörerna kanske tar ut lite mkt från tjänsteleverantörerna. För att få en rättvis argumentation kanske man egentligen ska jämföra med de avgifter som factoringföretag tar, det är ett faktum att operatörerna agerar som factoringbolag i dessa fall (förutom att tillhandahålla teknik mm) och då bortser vi också från tiden mellan levererad tjänst och utbetalad summa.

Men här föll du lite grann

Originally posted by Cellsynt@Apr 20 2004, 08:49
* Kreditrisken finns inte på ett par betal-sms för några tior, kreditrisken är isåfall så mycket större på abbonemang+samtalsavgifter, vilket gör att operatören borde kalkylera sin sk. kreditrisk på dessa avgifter & lägga in en täckning för dessa här istället (vilket jag är ganska säker på att de också gör i dagsläget).

Kreditrisken är väl på det totala fakturerade beloppet? Inte på en del av beloppet?

[Tobbe]

Ursprungligen postat av digiArt

Snyggt argumenterat, jag håller med om att leverantörerna kanske tar ut lite mkt från tjänsteleverantörerna. För att få en rättvis argumentation kanske man egentligen ska jämföra med de avgifter som factoringföretag tar, det är ett faktum att operatörerna agerar som factoringbolag i dessa fall (förutom att tillhandahålla teknik mm) och då bortser vi också från tiden mellan levererad tjänst och utbetalad summa.

Men här föll du lite grann

Kreditrisken är väl på det totala fakturerade beloppet? Inte på en del av beloppet?

Jag kan sälja fakturor och få ut 94% av beloppet på en kund med hög kreditrisk, jag utgår ifrån att Telia har möjligheten till minst lika bra villkor.

Ok, jag backar där Självklart är den på hela beloppet, jag försökte poängtera att SMSen inte utgör en stor kreditrisk för operatören eftersom det är förhållandevis låga belopp, helt klart felformulerat från min sida!

Intäkter via SMS är en viktig intäktskälla från många websiter, och det finns en stor risk att utvecklingen hämmas pga alla avgifter, jag känner till väldigt många fritidsprojekt som har blivit företag med ett flertal anställda tack vare PSMS, det är en sådan utveckling vi vill se mer av här!