[Oskargol]

Hej
Jag ska göra en sida i flash till en klädbutik, de är inte så intresserade av att fylla sidan med information utan vill mer ha något som är coolt och orginellt. Nu undrar jag vad ni tycker är högsta acceptabla filstorlek för en sådan sida? Siten kommer innehålla cirka 4 olika avdelningar och cirka 15 foton.

[Björn]

50k i grundladdning... eller nåt i den stilen. Sen får du ladda in det efterhand, du kan ju inte ladda allt på en gång.

[rille31]

jag tycker 100kb är ok men inte mkt mer, dom vill ju ha ngt coolt!

[Oskargol]

tack för svaren

[Spindel]

Är lite OT men måste säga att jag aldrig har gillat sidor som är gjorda i enbart flash. Har alltid tyckt att det har varit lite B-aktigt och oproffsigt med bara flash. Däremot kan HTML-sidor med inslag av Flash vara riktigt snyggt. Du kan inte köra något mellanting?

[Oskargol]

Problemet är detta:

Min ide är att sidan ska vara uppbyggd som en anslagstavla med a4-ark och polaroidfoton fasttejpade på tavlan, hela tavlan syns från början och när man klickar över ett område zoomas det in och fokuserar på det området. Eftersom alla sidor och bilder syns från början (bara utzoomade så man inte kan läsa texten) kan jag inte ladda in sidan i etaper. Det som gör sidan så stor är alla foton i jpeg format som måste laddas in direkt från start.

Alla bilder är olika jpeg filer, alltså a4-arken och bakgrunden är en enda jpeg fil, men bilderna är 15 stycken separata filer (för att de ska kunna byta bilder dynamiskt)

[vco-systems]

Går det inte att ha en bakgrundsbild där de utzoomade sidorna ingår, och läsa in de olika sidorna först när de ska zoomas in?

[blixtsystems]

Jag kan inte hålla med spindel om att det är relevant att ta hänsyn till om det är "B-aktigt och oproffsigt med bara flash".
Det är väl mest webbutvecklare som bryr sig om vilken teknik som används medans de flesta användare endast ser till resultatet.

Visst finns det många oproffsiga flash sidor.
Det finns även definitivt en hel del extremt proffsiga flash-sidor som är ytterst effektiva för att uppnå sina syften.
Precis som med HTML sidor.
Är man proffsig blir även resultatet proffsigt oavsett om det görs med AJAX, Flash eller Java.
Jag skulle personligen tippa på att en duktig flashutvecklare får det att fungera väl på flest webbläsare på kortast tid, men det kan vi lämna öppet.

Att göra ett enkelt textbaserat HTML alternativ kan vara bra om man gör en sida helt i Flash, men att blanda HTML, Javascript och Flash på en sida är många gånger att göra det onödigt svårt att få det att fungera i olika webbläsare i min erfarenhet.
I vissa fall ger det fördelar som gör det värt att kombinera många tekniker, men ju färre som krävs desto bättre generellt sett.

Till själva frågan:
Jag brukar försöka hålla mig under 100k för själva skalet till en sida.
Sedan kan det tilkomma data, bilder, video och/eller ljud beroende på vad sidan har för behov, men det brukar jag helst ladda separat efter sidan kommit upp.
Generellt sätt tycker jag väl att för att ladda mer än 300k per användare för att endast öppna sidan skall det vara någonting väl värt för folk att vänta på man kan åstadkomma.

Var man bör sätta gränser för storlek på en sida beror helt på vad det är för typ av projekt.
Är modemanvändare en viktig del av din målgrupp?
Behövs det så många bilder, går det att göra dem mindre eller komprimera dem hårdare?
Kan du undvika att folk behöver vänta på att alla bilder laddats innan de kommer in och istället först ladda själva sidan med text och därefter ha individuella preloaders för bilderna?

Ett tips man kan göra med Flash är att låta bilderna först ladda in som tumnaglar och zooma upp dem i storlek medans versioner med högre upplösning laddar.
Då bilden laddat klart så ersätter den de uppförstorade tumnaglarna, dvs lite som en hemmasnickrad progressiv JPG.

[Oskargol]

tack för tipsen, ska meka lite.