[Ingo]

Moderaterna Ulf Berg och Lars Beckman föreslår ett nytt system för finansiering av medier i Sverige. Bland annat uppmanas Google ge del av sina intäkter till medierna.

http://www.dagensmedia.se/nyheter/pr...cle3830626.ece

[altruixm]

Sorry men herr Beckmans beteende på Twitter gör det omöjligt att ta hans förslag kring detta på allvar. Herrn lever i en bubbla eftersom det med hans retorik indirekt skulle tvinga alla som skriver om Volvo-bilar att ge pengar till Volvo för att de som skrev om Volvo har annonser på sina sajter. http://beckmanwatch.wordpress.com/

[phattrance]

[x264]

Haha låter väldigt dumt faktiskt.

Inget som kommer att slå igenom som tur var

[jonny]

Det enda positiva är väl att det skulle innebära att tvlicensen avskaffas.

Känns lite oseriöst med sidor som inte har någon tydlig avsändare.

[Clarence]

"Fonderna" i Belgien och Frankrike liknar väl lite vad de föreslår, om än accepterade av Google för att de faktiskt verkar för tidningarnas väl UTAN att vara någon form av vinstdelning av annonsintäkterna som hör hemma hos Google för de lockat besökarna.

Annars kan man ju gå den tyska vägen också och kollektivt stämma Google News för upphovsrättsintrång. De vann och Google News blev opt in för tyska tidningar. Men ingen vill förlora trafiken så de flesta gick med frivilligt och hela processen hade kunnat ersättas av ett fåtal tidningars användande av en robots-fil ...

Statliga media-fonder finansierade via skattsedeln för regional journalistik istället för tv-avgift för en större public service... Jag kan förstå att de i blått gärna (eller brunt, om Beckman ska ges rättvisa) vill minska statliga kontrollen över public service, men jag tror kvaliten i det skapade innehållet skulle bli såpass kass att den hellre försvinna helt isåfall (men jag själv är för en stark public service).

[Vebut]

Varför skulle detta hända?

Nej, en avgift som borde bort och företagen som är finansierade genom RT borde tvingas använda vanlig modell där de får hoppas på att folk köper abonnemang som med t.ex. Boxer eller Viasat.

Finns ingen anledning till att någon ska behöva betala idag. Jag har inte heller hört något riktigt resonemang runt detta heller från deras sida. De säger att man "måste" betala men de har absolut ingen obligation till att säga varför. Att bara säga "Public Service" fungerar inte och att de inte visar reklam är bara larvigt. I så fall betalar jag för att slippa reklam på kanaler jag aldrig tittat/lyssnat på vilket är rent ut sagt sjukt.

[Conny Westh]

Jag håller med dem om följande punkter:

Public service ska istället finansieras genom en allmän medieavgift som läggs på skattsedeln, enligt förslaget. SVT och SR skulle få sälja sina tjänster via abonnemang på den öppna marknaden som finansierar underhållningsprogram.

– Vi har sett hur nyhetsmedier i Sverige har problem i dag. Vi ser hur TT kastar in handduken i Norrland, vi ser hur TV4 lägger ner sina lokala sändningar och vi ser hur många dagstidningar får minska andelen reportrar. Det är ett demokratiskt problem. Vår utgångspunkt är att ta reda på vad kan man göra politiskt. Miljöpartiet vill införa utökad reklamskatt, vilket skulle slå stenhårt mot tidningarna.

Detta är bra förslag! Finns inte ett spår av "bruna värderingar" i detta. Tvärtom är det i grunden sunt. och om det fasar ut TV-licensen så är jag jätteglad för det.

Huruvida Google ska "tvingas" betala till mediefonden eller inte är en annan sak. Men Google använder ju faktiskt informationen på mediernas webbsidor för att öka värdet på sin sökmotor och annonseringsintäkterna i Google, så det är fullt ut rimligt att Google är med och betalar en del av sina intäkter till medierna (ja egentligen borde alla som bidrar till Googles värde få del av deras intäkter, hur mycket till var och en är en annan fråga).

[jonny]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Huruvida Google ska "tvingas" betala till mediefonden eller inte är en annan sak. Men Google använder ju faktiskt informationen på mediernas webbsidor för att öka värdet på sin sökmotor och annonseringsintäkterna i Google, så det är fullt ut rimligt att Google är med och betalar en del av sina intäkter till medierna (ja egentligen borde alla som bidrar till Googles värde få del av deras intäkter, hur mycket till var och en är en annan fråga).

Har inte både du och Beckman vänt lite på modellen här. Google ger tidningarna ett värde. Det är Google som skickar sina besökare till tidningen och inte tvärtom.

Jag gillar Lars Beckmans inlägg för det mesta. Det jag läst om just detta förslag förefaller inte helt genomtänkt.

Vi kan gärna avskaffa så väl TV-licens som public service. Jag betalar gärna frivilligt för innehåll jag vill ha än tvingas betala för innehåll "någon annan" (odefinierad och kanske inte ens existerande) vill ha.

[Clarence]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Jag håller med dem om följande punkter:

Detta är bra förslag! Finns inte ett spår av "bruna värderingar" i detta. Tvärtom är det i grunden sunt. och om det fasar ut TV-licensen så är jag jätteglad för det.

Brunt var som sagt för att ge Beckman rättvisa. Det följer hans argumentationsstil på Twitter (även om man sedan får går bra mycket längre för att sänka sig till hans nivå helt).

Huruvida Google ska "tvingas" betala till mediefonden eller inte är en annan sak. Men Google använder ju faktiskt informationen på mediernas webbsidor för att öka värdet på sin sökmotor och annonseringsintäkterna i Google, så det är fullt ut rimligt att Google är med och betalar en del av sina intäkter till medierna (ja egentligen borde alla som bidrar till Googles värde få del av deras intäkter, hur mycket till var och en är en annan fråga).

Eller så är problemet att tidningarna måste anpassa sig till dagens tider istället för att få in passiva inkomster på att en annan aktör gjort så. Är det upphovsrättsbrott så är det ju likt väl fritt fram att stämma ... ja eller robots.txt-styra om man inte är ute efter publicitet.

Fonderna som Google för att komma överens med tidningarna satt upp i både Belgien och Frankrike går ut på att hjälpa tidningar med denna övergång till dagens digitala medialandskap.

När Frankrike hotade om att tvinga på dom en skatt (vinstdelning) för att de använder andras innehåll blev motreaktionen att de isåfall helt enkelt drar sig ur franska nyhetsförmedlingen. Med rätta enligt mig.