[xpat]

Originally posted by Kajsa@Aug 14 2006, 09:48
Och till elprisguiden... NEJ, det vi gör är inte cloaking. Det som betecknas som cloaking är när en undersida endast existerar i kod och optimeras hårt utifrån massa ord. Denna undersida indexeras sedan på ex Google och redirectar sedan direkt till företagets startsida. Detta är INTE accepterat utav Google. Vi bygger undersidor till en sajt, men sidor som är existerande och faktiska och innehåller information och text gällande ordet i fråga man vill optimera om. Detta ord är fullständigt relevant för företaget och denna undersida ligger på kundens egna sajt precis som vilken undersida som helst. Det är också denna undersida kunden kommer till från Google, och klickar sedan själv sig vidare runt på sajten. Det är väldigt givande att arbeta med undersidor då dessa också kan bli indexerade på Google, gentemot att hårt optimera en startsida på en massa ord. Vem som helst kan bygga en undersida till sin sajt, vi vet bara mer efter 8 år i branschen om exakt hur den skall utformas. 80% utav det vi säljer är ju vårat know-how.

Telgeenergi.se är cloakad, inget snack om det!

[grazzy]

Cloakad är när en sida ser annorlunda ut i googles cache än vad den gör i en webbläsare. Dvs när man använder javascript eller user-agent-avläsning för att förändra sidans innehåll.

Altus gör/gjorde det tex med title-taggar. Om det är som elprisguiden säger att ni ändrar sidans innehåll med javascript så är det cloaking.

Edit: det som händer på telgeenergi är att javascriptet på http://www.telgeenergi.se/tef/np/pics/energipris.js laddas som efter exekverar koden i arrayen där, den blir ungefär "window.location = http://www.telgeenergi.se'. Cloaking så att det stänker om det, dolt dessutom. Helt klart uppenbar avsikt att lura sökmotorer. Sen är det möjligt att telge energi inte längre är Netpointers kund.. men ojoj.

[Kajsa]

Nu tar vi det från början. Telgeenergi har varit kunder hos oss men sa upp sitt avtal och tog bort våra sidor i juli 2004. Den länken som har lagts in här kan möjligtvis förr ha gått till någon av våra sidor, men som du ser om du följer denna länk så existerar sidan inte mer utan redirectar till deras startsida. INGENTING som finns på Telgeenergis hemsida idag har någonting med oss att göra. Vi gör ingenting med redirect i dagens läge och alla våra infosidor ligger idag alltid på kundens egna sajt och är fullt synliga för brukaren.

Vill du se på en utav våra informationssidor/undersidor kan du exempelvis titta på:
www.resfeber.se/swres/paris_weekend.shtml eller
http://www.axis.com/axien/ip_cam.htm

[xpat]

Ledsen att behöva påpeka detta, men vad jag kan utläsa av sidorna så är båda 2 cloakade, inte så illa som telge energi, men ändå.

[Kajsa]

Till Xpat:

Nej, det är inte cloakingsidor. Om det hade varit det, och Google inte tillåter det, hur kan man då förklara att exempelvis Resfebers lösning har kört i över 1,5 år utan att Google har tagit bort dem?

Begreppet cloaking är en sida som ENDAST existerar i kod och som REDIRECTAR någon annanstans. Dessutom ligger oftast cloaking-sidan på en ANNAN DOMÄN. Inga utav dessa tre kriterier har uppenbarligen våra sidor. Begreppet för våra sidor är non-redirect informationpages. En Doorway-page är också en sida som endast existerar i kod, men som kan ligga på kundens egna domän. Fråga dig själv vad skillnaden mellan våra sidor och kundens egna undersidor är? Enda skillnaden är bara att vi är bättre på att bygga undersidor som uppfyller Googles kriterier än de flesta. Ingenting dolt, ingenting konstigt... nyckelorden gällande optimering har alltid varit relevans, relevans, relavens för att göra någonting som inte är galet.

[xpat]

Google kan inte se om en sida är cloakad! Det måste anmälas till googles antispam team och de granskar siten/sidorna för hand!

På båda sidorna ligger dolda länkar som inte syns om man har javascript aktivt.

Du behöver knappast påpeka för mej vad cloaking innebär och din definition av begreppet är något luddig!
Alla sidor "existerar endast som kod" hur skulle de annars existera!? En cloakad sida behöver inte directa någonstans alls, det är inte det det handlar om.

Definitionen på cloaking är att en sak visas för en sökmotor och en annan sak för användaren.

[Kajsa]

Om definitionen på cloaking är att en viss sak visas på en sökmotor och någonting annat för en användare.. så är ju metataggar också cloaking. Så det tycker jag väl också är lite vagt.

Det viktigaste är ju att den sidan som Google indexerar, är också den sidan som du kommer in på, och att denna sidan är fullständigt relevant utifrån vad det är du har sökt på, dvs innehåller text som handlar om det du sökt på, och att företaget som tillhandahåller denna undersida också är ett företag som är relevant utifrån ordet. BMW kan inte optimeras på Britney Spears exempelvis. Och när allt detta uppfylls så är jag faktiskt helt oenig med dig om att detta kan beräknas som cloaking.

Exempelvis så kan du ju själv se alla synliga länkar som finns längst ner på sidan. De kunde lika gärna vara osynliga, men de är de inte. De länkar till andra sidor inom sajten och vi gör inga länkar externt till våra kunder på något sätt. Dessa länkar är inte särskillt viktiga ur användarsynpunkt men betyder mkt för sökmotorsoptimeringen.

[xpat]

Jag tror att de flesta här på WN undrar vad du pratar om!

Google bestämmer reglerna inte ni! Så här beskriver Google cloaking på sin egen site.

Make pages for users, not for search engines. Don't deceive your users or present different content to search engines than you display to users, which is commonly referred to as "cloaking."

Vidare skriver de:

Avoid hidden text or hidden links.

Läs mer här: http://www.google.com/support/webmasters/b...py?answer=35769

[f_b]

Eeeh. Konstigt att ett företag som hållit på med SEO i 8 år inte har hittat igen sidan med Google Webmaster Guidelines. Men här är den i alla fall: http://www.google.com/support/webmas...y?answer=35769

Sen kan man även använda Google för att se vad ord betyder, prova gärna att skriva t.ex. "define:meta data" i sökrutan.

Edit xpat hann visst före...

[Kajsa]

Jag förstår inte helt vad det är du pratar om... vad är det på våra sidor som du finner som enligt dig gör att det är cloaking-sidor? Det har du inte genomgått, du hävdar bara bestämt att så är det.

Å andra sidan så bekräftar du snarare mitt påstående. Vi presenterar inte något annat innehåll för användaren än vi gör för sökmotorn. Google indexerar vår infosida, och det är också den som användaren läser på.

Och sen måste jag ju ytterligare påpeka.. om vi har närmare 2000 kunder runt om i Europa och många har upp till 10 lösningar i olika länder och på olika språk, och vi har existerat i nästan 8 år... om det vi nu håller på med är skräp och lort och cloaking och doorways...Oavsett om vi skall anmälas manuellt, verkar det inte lite konstigt då om vi aldrig har fått någon svartlistad någonsin?

Dessutom så är jag också helt övertygad om att du driver denna diskussionen så hårt för att det är helt enkelt bara det du tycker att du borde göra. Du är säkert utav uppfattningen att alla sökmotorsoptimeringsföretag är oseriösa och det finns ingenting som är riktigt och bra med oss. Och det är ju synd, men jag är inte intresserad av att ingå i en livslång diskussion om det hela. Våra resultat talar för sig själva och du diskuterar bara utifrån princip, och vad saker och ting skall kallas och så vidare, och jag är inte intresserad av att sänka mig till den nivån. Det är tråkigt att du har den uppfattningen, men jag tror heller inte att det är någonting som jag kan säga som får dig att ändra på den. Om jag kan det, eller om det är något slags bevis du vill ha, så meddela mig det så får du gärna det.