[BOM]

Det är oseriöst att "hänga ut" kunder, liksom att smutskasta konkurrenter, det vittnar om dåligt omdöme. Seriösa kunder vill inte känna att de riskerar bli uthängda ifall de råkar missa betalning. Notera att uthängd på nätet kan vara = uthängd för evigt.

Om det är lagligt eller inte spelar ingen roll, ALLT idiotiskt beteende är inte reglerat i lagtexter.

[tartareandesire]

Det största problemet med det du föreslår är kanske inte att det är olagligt utan att du framstår som precis lika oseriös som den icke betalande kunden vilket knappast gynnar dig själv i längden. Jag är inget större fan av pul på det stora hela men i det här fallet fyller den ju sin funktion.

Sedan behöver det ju inte heller vara oseriöst att inte betala. Åtskilliga företag och privatpersoner har betalningsanmärkningar. Även om det finns en eller två sådana så kan ju personen eller företaget ha betalt alla sina övriga fakturor i tid. Det är ju mycket möjligt att du helt enkelt bara haft otur, särskilt med tanke på att du skriver att andra talar gott om din kund.

[rambash]

Bara en note - rent juridiskt. Utpressning blir inte aktuellt eftersom brottet kräver en förmögenhetsöverföring. Försöker man "utpressa" någon till att betala en skuld kan man istället bli fälld för olaga tvång.

4 § Den som genom misshandel eller eljest med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar annan att göra, tåla eller underlåta något, dömes för olaga tvång till böter eller fängelse i högst två år.

I det här fallet hotar du med att förtala kunden. Om jag inte missminner mig kräver olaga tvång ett brottsresultat samt en kausalitet mellan tvång och kundens(offrets) disposition. Dvs att kunden på grund av hotet faktiskt betalat fordran.

Har kunden inte betalat fordran är brottet olaga tvång inte fullbordat. Endast grova försök är straffbelagda och detta är inte grovt.

Det är sannolikt att bedöma som förtal, istället för utpressning. Har brottet fullbordats kan det vara att bedöma som olaga tvång.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av rambash

Bara en note - rent juridiskt. Utpressning blir inte aktuellt eftersom brottet kräver en förmögenhetsöverföring. Försöker man "utpressa" någon till att betala en skuld kan man istället bli fälld för olaga tvång.

4 § Den som genom misshandel eller eljest med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar annan att göra, tåla eller underlåta något, dömes för olaga tvång till böter eller fängelse i högst två år.

I det här fallet hotar du med att förtala kunden. Om jag inte missminner mig kräver olaga tvång ett brottsresultat samt en kausalitet mellan tvång och kundens(offrets) disposition. Dvs att kunden på grund av hotet faktiskt betalat fordran.

Har kunden inte betalat fordran är brottet olaga tvång inte fullbordat. Endast grova försök är straffbelagda och detta är inte grovt.

Det är sannolikt att bedöma som förtal, istället för utpressning. Har brottet fullbordats kan det vara att bedöma som olaga tvång.

Mycket bra klarläggande!

Hursomhelst så är det givetvis ingen bra affärsetik att hota med förtal eller olaga tvång i en affärsrelation. Det finns lagliga sätt att utöva påtryckningar som Påminnelse, inkasso, KFM, domstol. Men att svärta ner någons renommé pga missnöje bör man undvika. Man bör också tänka på att använda sin egen tid på ett så effektivt sätt som möjligt, ödla inte mer tid än nödvändigt på dåliga affärer, ägna din tid åt att gära bra affärer i stället. Ägna din tid åt det du kan påverka, dvs planera framtida affärer, och inte åt gamla affärer som gått dåligt.

Man bör även erbjuda kunder betalningsalternativ för alla de 500000-600000 personer (ca 7-9 procent av den vuxna befolkningen) som vid var tid har betalningsanmärkningar, de lever och är köpare varje dag de också. Endast ett fåtal är bedragare. Det finns inget krav på att man alltid i tid och otid ska ge kredit till alla, anpassa betalningsalternativ till kunden och kundens situation.

[WeaZear]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Utpressningen består i att "hota" med att hänga ut en person om denne inte betalar. Det är mycket allvarligare än att inte betala eftersom utpressning är ett mycket grovt brott.

Att "hänga ut" någon är i sig inget brott annat än i vissa fall mot PUL då tänker jag på, men det är betydligt lindrigare än utpressning.

Hur kan det vara brott mot PUL om man endast uppger publika uppgifter?

[qson]

Vad är publika uppgifter? Om du uppger namn på en person så är det personuppgifter vilket är omfattas av pul. Sen beror det klart på i vilket sammanhang det görs.

[jonny]

Ursprungligen postat av WeaZear

Hur kan det vara brott mot PUL om man endast uppger publika uppgifter?

De allra flesta personuppgifter är ju publika så nu förstår jag inte hur du tänker

[WeaZear]

Ursprungligen postat av qson

Vad är publika uppgifter? Om du uppger namn på en person så är det personuppgifter vilket är omfattas av pul. Sen beror det klart på i vilket sammanhang det görs.

Finns det fler med samma namn så låter det konstigt men det är såklart som du skriver att det beror på sammanhanget och från fall till fall vad som anses vara olämpligt...

Om man t.ex. hänger ut "Stefan Johansson" som inte betalt fakturan i tid så blir det väl väldigt dålig information för andra? Och om det är i journalistiskt syfte är det också tillåtet.

Hoppas ni förstår mitt resonemang.

[emilv]

Ursprungligen postat av WeaZear

Finns det fler med samma namn så låter det konstigt

Det spelar ingen roll, uppgiften kan ändå användas för att identifiera personen i fråga (till exempel någon som vet att personen är kund hos dig). Företag omfattas däremot inte av PuL.

Ursprungligen postat av WeaZear

Och om det är i journalistiskt syfte är det också tillåtet.

Det låter larvigt att skaffa utgivningsbevis för att få hänga ut folk som inte betalar sina fakturor. Saknar man utgivningsbevis måste man ändå ta hänsyn till PuL och till exempel inte göra det i form av ett register eller liknande automatiserad databehandling.

[WeaZear]

Ursprungligen postat av emilv

Det låter larvigt att skaffa utgivningsbevis för att få hänga ut folk som inte betalar sina fakturor. Saknar man utgivningsbevis måste man ändå ta hänsyn till PuL och till exempel inte göra det i form av ett register eller liknande automatiserad databehandling.

Sant ment det går