[AndreasBylund]

Ursprungligen postat av WebboT

Sen när blev en domän med 100k+ inlänkar värd lika mycket(reg-avgiften) som en helt nyreggad domän?

Eller menar du att inlänkar är nåt som enbart är avsett för Google?

Du tror inte man kan få besökare från 100K+ länkar?

Ur ett SEO perspektiv, när man ska ranka på Googles sökmotor, så är domänen värdelös enligt mig. Kanske inte direkt, men den kommer förmodligen bli det efter ett tag när Google har snappat upp att det är en ny ägare, nytt innehåll på domänen.

[WebboT]

Ursprungligen postat av AndreasJohansson

Ur ett SEO perspektiv, när man ska ranka på Googles sökmotor, så är domänen värdelös enligt mig. Kanske inte direkt, men den kommer förmodligen bli det efter ett tag när Google har snappat upp att det är en ny ägare, nytt innehåll på domänen.

Om SEO är det enda viktiga, ja...men i förlängningen är det väl ändå besökare man vill ha?

[AndreasBylund]

Ursprungligen postat av WebboT

Om SEO är det enda viktiga, ja...men i förlängningen är det väl ändå besökare man vill ha?

Det är väl SEO vi pratar om här under "Sökmotorpositionering"?

Är man ute efter besökarna man kan få av gamla länkar så är det ju en helt annan diskussion.

[WebboT]

Ursprungligen postat av AndreasJohansson

Det är väl SEO vi pratar om här under "Sökmotorpositionering"?

Helt rätt...och 'Sökmotoroptimering' gör man för att....?

[AndreasBylund]

Ursprungligen postat av WebboT

Helt rätt...och 'Sökmotoroptimering' gör man för att....?

Sökmotoroptimering gör man för att få rätt sorts besökare till en hemsida.

Det du pratar om är ju att köpa en domän för att få besökare via de länkar som finns kvar mot domänen. Vilket kanske, med lite tur, har något värde. Men ur ett SEO perspektiv, vad denna tråd handlar om, så kan det vara helt värdelöst att köpa en utgången domän.

[eng3l]

Ursprungligen postat av AndreasJohansson

Google nollställer bara inte PR utan sätter inlänkarna som du har till den köpa domänen som totalt värdelösa. Så det du har är en domän som är som vilken som helst.

Nej, Google är sjukt värdelösa på att göra det om du gör på rätt sätt.

Ursprungligen postat av AndreasJohansson

Matt Cutts har själv sagt i video, snabbt, att de kan reagera på att man köper en domän för länkarna. -> http://www.youtube.com/watch?v=91XhqF6iZk0

Sen finns det en del diskussioner på olika forum, bland annat på seomoz, om detta. Tror även Rand Fishkin har tagit upp detta på någon whiteboard friday. Kommer dock inte ihåg vilken.

Återigen, gör du det på rätt sätt så fungerar det, sedan kan Cutts säga vad han vill. Det vore ju lite konstigt om han satt och sa i en video att dom är värdelösa på att spindla whois-data (eftersom de inte får crawla den hos majoriteten av alla registrarer/TLD:er). Dessutom är det antagligen en stor skillnad på hur väl de gör detta för .SE namn kontra .COM.

Jag har snappat tusentals namn för SEO-värdet, både .SE och .COM, och visst tappar man en del (kanske 15-20%), men resterande har samma värde som innan de droppade.

[Gustav]

Ursprungligen postat av AndreasJohansson

Sökmotoroptimering gör man för att få rätt sorts besökare till en hemsida.

Det du pratar om är ju att köpa en domän för att få besökare via de länkar som finns kvar mot domänen. Vilket kanske, med lite tur, har något värde. Men ur ett SEO perspektiv, vad denna tråd handlar om, så kan det vara helt värdelöst att köpa en utgången domän.

Kan vara det, ja. Men i de flesta fall, så finns det ett värde, även ur SEO-synpunkt.

Men att sitta och snappa domäner pga deras inlänkar är ett ganska kämpigt tidsfördriv. Länkarna till domänen har en tendens att försvinna med tiden, då webmasters upptäcker att innehållet som de länkade till inte finns kvar. Det kan man motverka, genom att lägga upp liknande innehåll, men då sitter man helt plötsligt med en massa merjobb.

Så det går inte att säga att det är meningslöst att snappa domäner med inlänkar. Men det är knappast någon given framgångssaga heller.

[mindphaser]

Har svårt att tänka mig att Google nollställer inlänkar, PR och annat.

Reggade nyligen själv en bättre begagnad domän för reggavgift (dvs ej snapback) efter att ha kollat upp dess inlänkar och att den fanns med på archive.org. Cirka 60-100 aktiva inlänkar av blandad karaktär. Ett par riktigt kraftfulla enligt ahrefs.com.

Inom drygt en vecka ligger den nu på PR3 och rankar på fjärde plats på sitt uppenbara sökord (populärt ställe i sthlm) som har cirka 3500 exakta sökningar per månad och 10k breda enligt Google. Trots detta kommer majoriteten av trafiken från gamla länkar.

En bra inlänk kan vara värd mycket mer än en bra ranking beroende på var länken kommer ifrån. Har själv flera sajter med 1-3 bra inlänkar som skapar mer inkomster än trafiken från sök.

Så, IMHO, att snappa/regga en domän med bra inlänkar är fortfarande en god ide. Sedan vad du väljer att göra med den beror ju på din egen situation. Själv gillar jag att återskapa gamla sajter med samma och/eller nytt innehåll och sedan bygga länkar till moneysites och/eller egna satelliter från dessa reklamfria sidor med (sannolikt) hög trust/PR och annat.

[Legenz]

Ursprungligen postat av eng3l

Nej, Google är sjukt värdelösa på att göra det om du gör på rätt sätt.

Du pratar om att göra på rätt sätt. Jag är ganska ny på det här med snapbacking så skulle gärna vilja veta lite mer om vad anser är att "göra på rätt sätt".

Någon annan får också gärna dela med sig av sina erfarenheter!

[Nikke Lindqvist]

Det svåra här, är ju att göra det hållbart för framtiden. En snapbackad domän som 301as får ju inte särskilt många nya länkar, och 301-förfarandet har helt klart devaluerats (även om det alls inte är nollställt, som påståtts tidigare i tråden).

Däremot verkar det som om 301-redirects numera fungerar bättre om bägge sajterna faktiskt är reggade i samma Google Webmaster Tools-konto, och den som överanvänder metoden vill nog inte gärna lista alla sina snapbackade domäner i GWT för det vore ju sannerligen en signal till Google, om något.

Jag brukar därför föreslå att man faktiskt istället försöker använda den snapbackade domänen, med någonting som åtminstone i viss mån påminner om den ursprungliga sajten.