FAQ |
Kalender |
2014-08-18, 16:06 | #1 | |||
|
||||
Flitig postare
|
Original nyheten finns att läsa på
http://adwords.blogspot.se/ Men om ni vill läsa våra kommentarer om det så kika gärna på http://www.finnmera.se/exakt-matchni...ds-forsvinner/ Där kan ni även läsa om statusen Låg sökvolym som Google sätter helt själva på sökord som också är ett aber i sig om man vill nå ut till 100% rätt mm. Snacka om att Google inte lever upp till delen om att leverera bästa användarupplevelse till sina användare eller? Ren utpressning för att få annonsörer att öppna upp till bredare matchningar enligt mig, men kanske har jag missat någon bra förklaring. Detta är en riktigt dålig nyhet för dem som är vana att tjäna på att använda Exakt matchning då de flesta andra annonsörer inte gör det lika mycket eller inte alls. Nu är det dags för att försöka skapa opinion så att Google ändrar sig och låter annonsörer som vill ha kvar detta kan få ha det. Det står klart och tydligt att i slutet av September så skrivs alla exakt matchning över även om ni tillhörde de få som märkte att de hade ändrat dem 2012 och ändrade tillbaka det till exakt matchning endast. Nedan saxat från nyhetsbrevet For advertisers that opted out, the option to disable close variants will be removed in September. Your exact and phrase match keywords will then begin matching to close keyword variations, allowing you to reach more of your potential customers with the right ad while aiming to lower cost per click and improve clickthrough rate. Och detta gör de för att förenkla för annonsörerna skriver de helt ohämmat With this update, you no longer have to build exhaustive lists of misspelled, abbreviated, and other close variations of your keywords to get the coverage you want. Hur skall vi veta att man endast når 100% rätt målgrupp med detta? Eller för den delen att det ens är Människor som klickar? Det låter kanske bra med liknande varianter vid första ögonkastet men när man tittar på sista delen så inser man snabbt att man inte har kontroll (Ta med Pluralformer, felstavningar och andra liknande varianter). Och varför har detta gömts under kampanjinställningarna och inte där man hanterar de andra matchningsalternativen! Hur många är det på WN som använder och berörs av detta tros? Jag har inte postat något i detta forum sedan 2010-04 men nu är det dags att försöka skapa opinion. I min värld så är det en sak att veta "best practice" på Adwords men ytters få är beredda att göra den i slutändan. Med det vill jag ha sagt att det bör vara ofarligt för er som kör Adwords att dela med er och prata om det. Vi har tidigare valt att ligga lågt med hänsyn taget till våra kunders bästa i åtanke. Är det någon som lägger 100 000 kr eller mera till Google på ett år här som vill att jag Analyserar ert konto (Gratis givetvis) och som kan tänka sig att dela med sig av vad jag hittar utan att för den sakens skull avslöja affärshemligheter? Jag vill skapa debatt, tro mig när jag säger att jag kommer att hitta saker på alla oavsett hur mycket tid ni än har investerat i kontot eller inte. Men visst är det roligare att kunna påvisa massor med förbättringar så även ni som inte har spenderat tokmånga timmar på att läsa på och lära sig Adwords är givetvis välkomna också Kontakta mig via PM eller [email protected] så kan vi förutsättningslöst prata om förutsättningarna. Mvh Johan Edvardsson |
|||
Svara med citat |
2014-08-20, 21:09 | #2 | ||
|
|||
Bara ett inlägg till!
|
Otroligt dåligt.
Gynnar lata annonsörer som inte gör någon keyword research och kommer öka klickpriset om alla skall behöva köra broad match. Gynnar endast Google, inte annonsörerna. |
||
Svara med citat |
2014-08-21, 13:58 | #3 | |||
|
||||
Flitig postare
|
Äntligen och detta gör mig hoppfullare över att vi kan starta debatt för nu får det vara nog.
http://www.dagensmedia.se/asikter/de...cle3841550.ece Mycket bra synpunkter från Karl Lindberg på Ad Relevance och jag ställer mig bakom det han skriver till 100% Jag håller på och bearbetar IDG för att få ut än mera än det han berör. Jag ämnar att bevisa att Google inte lämnar ut alla nyckeltal via sökterms rapporten som dem faktiskt lyfter fram som verktyget som man skall använda för att inte drabbas så hårt av nydligen genomförda Not Provided på Adwords i USA. Enda anledningen till att Google inte går vidare med Not Provided till alla andra marknader är om de tappar omsättning skulle jag tro. Ni vet ju hur svårt det är numera att kolla på den organiska Google trafiken i Analytics när man kollar på sökordsnivå för Not Provided är ju sjukt högt där. http://googleadsdeveloper.blogspot.s...rch-users.html Nedan saxat från en del av ovanstående utalande från Google. Advertisers will continue to have access to useful data to optimize and improve their campaigns and landing pages. For example, you can access detailed information in the AdWords search terms report and the Google Webmaster Tools Search Queries report. Best practices The AdWords search terms report (previously known as the search query performance report) lets you see search queries that generated ad clicks along with key performance data. And the Search Queries report available in Google Webmaster Tools provides aggregate information about the top 2000 queries, each day, that generated organic clicks. Låter ju bra men defacto så delar de inte ut alla klick som de beskriver så nej Google detta duger inte. Någon som har förundrats över att skillnaden i CTR är skyhög i en rapport på en söktermsrapport kontra sökord eller kampanj, annonsgruppsrapport? Testa själva får ni se samma kampanj/kampanjer och samma vald tidsperiod. Har vi någon som är duktigt på Matematikens värld så vore det kul att få höra om det ens är statistiskt möjligt att mer än 50% av alla unika söktermer som man har fått klick på enligt söktermsrapporten har en ctr på 100% |
|||
Svara med citat |
2014-08-26, 13:05 | #4 | |||
|
||||
Flitig postare
|
Vilket sammanträffande att även Microsoft hakar på Googles exakt matchning liknande varianter.
http://advertise.bingads.microsoft.c...tching-us-only Men de ligger ju 2 år efter Google då man ju kan opta ut det om man vill och då är det ju bra. Detta är endast på test i USA |
|||
Svara med citat |
Svara |
|
|