[Nerix]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Är varje argument som riskerar att framkalla en känsla hos människor ett ogiltigt argument för dig? Känslokalla logikfanatiker är bland de farligaste människorna som finns ifall de tillåts att styra och ställa som de önskar. För mycket tid framför en skärm verkar tyvärr ha den effekten på framför allt det manliga könet

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument

[htiawe]

Ett argument mot kontanter, som många missar, är att det sänker risken för rån i butik betydligt. Ja, det förflyttar stölderna till ett digitalt dito istället men det tar jag hellre än att en kassör/kassörska en dag ska få ett vapen tryckt mot sin kind.

[digiArt]

Ursprungligen postat av Nerix

Någon som faktiskt har ett argument för kontanter? Är själv nyfiken då jag inte hittar något om de på internet. Försök undvika de vanligaste argumentationsfelen när ni argumenterar för/emot.

Vi ska inte behöva argumentera för kontanter. Den största och enda (?) anledningen till att kontanter försvinner är att det är för dyrt att hantera och innebär större risker för banksystemet (rån etc...).

Det lilla jag skummat tråden är att du verkar jaga argument som passar dig och din djupdykning i argumentationsteknik. Vilka är dina argument för?

(och där slutar min polemik)

[Nerix]

Ursprungligen postat av digiArt

Vi ska inte behöva argumentera för kontanter.

Jag är här för att jag är nyfiken på för- och nackdelarna kring kontanthantering. Hittade inte jättemycket information om detta på internet, vilket är varför jag startade tråden. Mina inlägg hittills har inte varit argument kring huvudfrågan utan de irrationella tankesättet som används (te.x patrikwebs inlägg). Skulle de vara fel menar du?