[Ciffan]

Vet inte vem du riktar dig till men mac-användare, i vart fall inbitna, kör sällan med helskärmsläge. Såväl jag själv som de som sitter i rummen runt om ser ut att ha webbläsarefönster uppe i runt 800-900 px bredd. På flertaler siter är det helt perfekt. Nu ska jag svära i kyrkan - det man ev missar är reklamen som brukar finnas på högersidan.

Själv kan jag säga att det ska mycket till - det ska vara en väldigt nödvändig sida - för att jag ska ändra fönsterstorlek eller skrolla, för det mesta klickar jag istället vidare till någon annan sida.

I statistiken räknas jag som besökare med skärmstorlek 19200x1200 men ser i själva verket sidorna i ca halva den storleken

[BarateaU]

De som skiljer sig lite mellan win och osx användare.
När man sitter och surfar på osx'en så kör man ofta som du säger fönstret bara i den storlek som de behöver vara vilket brukar vara skapligt litet om man tänker på brädden.
Medans win så sitter man ofta med fönstret i fullsize.

Kanske får kolla på statestiken över vad användarna sitter med för os istället för upplösning.

För mig är det bara typ 4,5% mac användare.

[Bjarne]

Originally posted by tartareandesire@Jun 12 2008, 16:23
Jag tycker du själv och flera andra är ute och cyklar lite grann. Ni tänker helt rätt men samtidigt helt fel. Rent allmänt så fungerar de flesta argument som förts fram men nu handlar det inte om en allmän webbsida utan en myndighet. Den SKA och MÅSTE således nå alla. Ingen ren funktionalitet får gå till spillo och det du ska fråga dig är således om du själv skulle acceptera att sidan ser ut och beter sig som den gör i 800x600.

Right on. Se även 24 timmars webben, 3.3.3 Skapa en design som fungerar oavsett fönster- och skärmstorlek (http://www.verva.se/verksamhetsstod/...24/2006/3/3/3/)

[Undoredoo]

Originally posted by tartareandesire@Jun 12 2008, 16:23
Jag tycker du själv och flera andra är ute och cyklar lite grann. Ni tänker helt rätt men samtidigt helt fel. Rent allmänt så fungerar de flesta argument som förts fram men nu handlar det inte om en allmän webbsida utan en myndighet. Den SKA och MÅSTE således nå alla. Ingen ren funktionalitet får gå till spillo och det du ska fråga dig är således om du själv skulle acceptera att sidan ser ut och beter sig som den gör i 800x600.

Men, man måste komma ihåg att sidan i allra högsta grad når alla användare. Det handlar ju inte om att sidan kör frames, 3 punkters typsnittsstorlek eller är beroende av javascript.

Och dessutom, som det har påpekats tidigare, är 800x600-användare tämligen vana vid att scrolla i sidled. För dessa personer är det verklighet i 97 procent av deras effektiva surftid.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Undoredoo

Men, man måste komma ihåg att sidan i allra högsta grad når alla användare. Det handlar ju inte om att sidan kör frames, 3 punkters typsnittsstorlek eller är beroende av javascript.
Och dessutom, som det har påpekats tidigare, är 800x600-användare tämligen vana vid att scrolla i sidled. För dessa personer är det verklighet i 97 procent av deras effektiva surftid.

Hehe, näe, jag vet ju inte alls vad det handlar om utan talar rent spekulativt. Som sagt var, fråga dig själv om du skulle acceptera den som 800x600-användare och fundera över hur mycket tid besökarna spenderar på sidan. Då blir du sannolikt en bättre bedömare än alla oss andra här.

[Undoredoo]

Originally posted by tartareandesire@Jun 13 2008, 14:29

Hehe, näe, jag vet ju inte alls vad det handlar om utan talar rent spekulativt. Som sagt var, fråga dig själv om du skulle acceptera den som 800x600-användare och fundera över hur mycket tid besökarna spenderar på sidan. Då blir du sannolikt en bättre bedömare än alla oss andra här.

Förstår vad du menar.

Till saken hör att det finns sidor på webbplatsen som, beroende på användarens behov, kan kräva en mer eller mindre oändlig bredd. Där kommer t o m användare med 1920x1200 att behöva scrolla i sidled. Helt galet är det, men det är vår verklighet tyvärr. Sällsynta fall, men ändå.

Tänker man på det så blir 800-problemet av mindre betydelse...

[FredrikNas]

Sen är det väl lite som så att de som fortfarande surfar i 800x600 kanske behöver sig en uppdatering... det är ju helt enkelt så att vill man vara endel av internet så får man acceptera att utvecklingen går framåt.. lite som tv tittarna fick acceptera att tvnäten släcks, och NMT mobil användarna fick bita i det sura äpplet dom med (finns naturligtvis fler exempel).

Du skulle ju kunna erbjuda en low-resolution variant av sidan för de med lägre upplösning än NNNxNNN, denna information går väl att hämta med serverside språk, och med ett conditional comment loada en annan .css fil för dessa anvädare.

[KarlRoos]

Originally posted by Novocain@Jun 13 2008, 23:04
Du skulle ju kunna erbjuda en low-resolution variant av sidan för de med lägre upplösning än NNNxNNN, denna information går väl att hämta med serverside språk

Det går tyvär ej,
men med JavaScript så går det

[FredrikNas]

ah okej, oavsett metod så går det ju att lösa =) jag är ärligt inte så insatt i JS, men håller på att lär mig lite nu i form av JQ/Ajax

[FredrikMH]

Originally posted by Jonathan P@Jun 12 2008, 14:38
Jag vet hur jag själv surfar på min 24" skärm med upplösning 1920 px * 1200 px. Det skulle vara helt meningslöst att maximera alla fönster när man jobbar med en sådan upplösning...

Jag surfar nästan bara maximerat och då har jag ändå nästan dubbelt så stor upplösning som du.

Men hela poängen är att anpassa för upplösningen och inte för rutan, det är inte hela världen om en användare som inte utnyttjar maximerat läge är tvungen att maximera rutan under besökets gång.