[JonathanS]

Ursprungligen postat av Danielos

Jag tycker htiawe inlägg var så bra att det borde fästas som viktigt anslag i sektionen webbhotell.

+1

(minst 10 tecken)

[foks]

Ursprungligen postat av htiawe

Som konsument tycker jag att man har ett ansvar att bedöma sina behov gentemot rimligheten hos de företag som tillhandahåller produkter eller tjänster inom det området man verkar.

Att lägga "affärskritiska" sidor hos webbhotell där man inte betalar mer per år än vad en krogrunda går på är att ignorera sina kunder och samtidigt bädda för bekymmer. Det skulle vara som att en proffscyklist skulle köpa sin cykel på Biltema men ändå förvänta sig samma kvalitet som en Bianchi eller en krögare som köper lågprismärken och förväntar sig endast det finaste för det står ju "högsta kvalitet".

Jag förstår viljan att behöva kräkas ur sig svordomar åt leverantörer men det skulle vara lite uppfriskande och nästan förlösande om vi alla tog ett djupt andetag och funderade över vilken roll vi har i det hela, vilket ansvar vi har mot våra användare och vad vi egentligen kan förvänta oss. Det kanske står att det är ett webbhotell i världsklass och det är det säkert - världsklass om man jämför med webbhotellen som kostar 9kr / månad kanske.

Att jämföra äpplen mot päron och sedan klaga på att det inte fungerar som utlovat känns daterat och poänglöst. Jag gillar att det finns ett brett utbud av webbhotell och majoriteten jobbar stenhårt för att tillhandahålla den absolut bästa servicen.

Då är det kanske dags att vi slutar gnälla så fort gratiskontot hos Citynetwork eller budgetkontot hos One går ner. Anpassa era verktyg efter era behov och justera förväntningarna därefter. Nog med gnäll om att webbhotellet som kostar mindre än ett frisörbesök har äventyrat ert företags fortlevnad. Det är helt enkelt inte rimligt att tro att 9kr / månad ska räcka och bli över.

Det går att göra tusen och åter tusen jämförelser med andra branscher men det borde inte behövas. Är det rimligt? är en fråga som fungerar i väldigt många delar av vardagen.

Jag har arbetat i tio års tid på både lågpriswebbhotell och vanliga webbhotell. Största skillnaden mellan dessa är enligt mig de tjänster man själv kan läsa om på respektive webbhotell. One.com har till exempel begränsningen en domän per konto och avsaknad av telefonsupport. Det, och att man har ett enhetligt system för alla kunder, gör att man kan hålla nere priserna. Detta innebär inte att man lägger ner mindre resurser på att få en bra upptid.

Jag tycker att man oavsett val av webbhotell ska ha en beredskapsplan så att man snabbt kan byta om det skulle behövs. Att man undviker lågpriswebbhotell innebär inte automatiskt att saker fungerar bättre. Loopia hade problem med mail och backup, CityNetwork har haft problem med DDOS-attacker och Binero med lagringslösning.

Liknelsen med Biltema håller inte riktigt, de säljer inte cyklar där de uttryckligen lovar "endast den bästa kvalitén på alla våra produkter.", vilket Crystone gör. Det uttrycket anser jag är en direkt lögn som de omedelbart borde ta bort. Jag har inte sett något annat webbhotell dra till med samma överdrifter.

En skillnad mellan lågpriswebbhotell och vanliga webbhotell är dock att man antagligen är mer benägen att hjälpa kunden med det lilla extra som egentligen inte ingår i priset och att det är lättare att få kontakt med ansvarig chef. Men även den skillnaden håller på att minska, när en kund enkelt kan ge ett företag dåligt rykte via sociala media kostar en missnöjd kund mycket. Detta gäller oavsett prisklass på webbhotellet.

[Danielos]

Ursprungligen postat av foks

Jag har arbetat i tio års tid på både lågpriswebbhotell och vanliga webbhotell. Största skillnaden mellan dessa är enligt mig de tjänster man själv kan läsa om på respektive webbhotell.

Jag skulle hellre vilja skilja på webbhotell för den stora massan och på nischade webbhotell som är anpassad för en speciell kundgrupp, dvs mellan "vanliga webbhotell" och "specialanpassade webbhotell". Webbhotell för den stora massan erbjuder för det mesta generiska lösningar som passar de flesta, och de specialanpassade webbhotellen erbjuder optimerade lösningar för sina kundgrupper. Alla förstår nog att specialanpassade webbhotell är mycket dyrare men kan samtidigt erbjuda en bättre produkt för den aktuella kundgruppens krav samtidigt som ett generiskt webbhotell, billigt eller inte, har priset som sin fördel men kan samtidigt inte erbjuda samma kvalitet eller prestanda av förståeliga skäl.

Vad är skillnaden mellan webbhotellen? Ja, det är tex. webbhotell som kan erbjuda lighttpd+php5-fpm+memcached som inte passar alla kunder (inget .htaccess stöd) framför typiska cpanelshotell med apache+fastcgi/php.

Men det finns också andra sätt att nischa sig som webbhotell än just det tekniska vilket många webbhotell på marknaden gör. Det kan vara allt från mer personlig support till servrar med mindre kunder per server osv.

[htiawe]

Driver man ett företag och har sin "affärskritiska" hemsida så har man också ett ansvar mot både företaget och kunderna att ta reda på vad man behöver och om prisbilden man finner är rimlig eller ej. Har man inte den kunskapen så får man utbilda sig, fråga vilken egen företagare som helst.

Det finns liksom ingen ursäkt att inte utbilda sig för att kunna göra sitt jobb. Jag tror också att de flesta vet precis vad de ger sig in på när de skaffar ett webbhotell för sin "affärskritiska" hemsida. Jag tror inte att alla är så blåögda att 9kr/månad verkar som en rimlig avgift.

Däremot tror jag att det är många som skaffar konton där det är billigast och är jättenöjda tills det blir problem, istället för att erkänna för sig själv att man själv är att skylla för att man riskerar sitt "levebröd" så gnäller man på forum. Ta ett steg bakåt istället och fundera på hur man kan göra något bättre av det, kanske räcker det med att byta till en annan leverantör med en högre kostnad eller kan du själv lansera en tjänst utformad för att passa den kundgruppen du tillhör?

Alltför många av dessa affärskritiska sidorna ligger på webbhotell som lovar guld och gröna skogar, guld och gröna skogar åt den kundgruppen man är avsedd för - hobbyanvändaren. Seriösa företag ska inte hosta sin sida på ett webbhotellskonto hos Crystone, One eller Manufrog.

Inget ont om någon leverantör utan det handlar om att skilja på användningsområdet för olika leverantörer. Väljer man att chansa och lägger sin sida, där man har ett krav på upptid, hos en leverantör som för en billig peng driftar människors modebloggar och hästforum så får man stå sitt kast.

Sen kan man alltid argumentera huruvida företag marknadsför sig men jag tror inte att det är den egentliga poängen i den här diskussionen.

[htiawe]

Ursprungligen postat av Danielos

Jag tycker htiawe inlägg var så bra att det borde fästas som viktigt anslag i sektionen webbhotell.

awww, you guys

[foks]

Ursprungligen postat av htiawe

Alltför många av dessa affärskritiska sidorna ligger på webbhotell som lovar guld och gröna skogar, guld och gröna skogar åt den kundgruppen man är avsedd för - hobbyanvändaren. Seriösa företag ska inte hosta sin sida på ett webbhotellskonto hos Crystone, One eller Manufrog.

Inget ont om någon leverantör utan det handlar om att skilja på användningsområdet för olika leverantörer. Väljer man att chansa och lägger sin sida, där man har ett krav på upptid, hos en leverantör som för en billig peng driftar människors modebloggar och hästforum så får man stå sitt kast.

Sen kan man alltid argumentera huruvida företag marknadsför sig men jag tror inte att det är den egentliga poängen i den här diskussionen.

Var lovar One och Manufrog guld och gröna skogar? Crystone är ett tragiskt undantag. Har du någon statistik som visar att lågpriswebbhotell har sämre upptid än andra webbhotell eller utgår du från det, baserat på att de hostar modebloggar och hästforum?

[Kenan]

Ursprungligen postat av htiawe

Sen kan man alltid argumentera huruvida företag marknadsför sig men jag tror inte att det är den egentliga poängen i den här diskussionen.

Det var ju det som var hela poängen :/

Deras fula marknadsföringsknep.