[FredrikMH]

Jag har börjat fundera mer och mer över detta och vilket alternativ man ska använda, om man ska prioritera det ena före det andra och om man ska blanda båda alternativen beroende på sidans innehåll. Tråden skapar jag för att jag inte vet och för att jag inte kan bestämma mig för vilket alternativ jag ska välja. Det hela började med att jag la märke till hur Sitepoints layout utnyttjade hela fönstret på ett väldigt bra sätt. Nu är kanske deras sidas innehåll väldigt optimalt för att lyckas med detta på ett bra sätt, men jag blev ändå förvånad att det passar upplösningar från 800x600 till 2560x1600. Det ser inte dumt ut i några av upplösningar, även om det ser bäst ut någon stans mitt i mellan. Detta måste ju ändå vara drömscenariot att lyckas med. Problemet är att även om det är möjligt att skapa så måste man följa vissa riktlinjer annars begränsas man till vissa upplösningar och att lyckas med detta måste vara drömscenariot med en layout "Bra för alla men bäst för den stora mängden".

Förespråkar du statisk eller flytande sidlayout? Eller väljer du det efter sidans innehåll?

Skulle det vara acceptabelt att på samma webbplats skifta mellan dessa lägen beroende på innehållet eller ska man hålla en enhetlig layout?

En förvirrad själ är jag nu :unsure:

[qb1]

Statiskt helt klart. Kör det på 90% av mina sajter. Är dock medveten om problem som kan uppstå om användaren behagar ändra teckenstorlek och brukar köra med boxar som klarar det upp till en viss gräns. Brukar dock alltid kolla statistiken efter vilka upplösningar som körs men har bara några procent på t.ex. 800x600 så de får klarar sig med lite sidscrollande.

[StefanBergfeldt]

Jag kör statisk på nästan alla mina sajter också. Det ser lite konstigt ut på widescreenskärmar, men kanske har man inte webbläsaren maximerad om man sitter på 1680x1050

[coredev]

Man måste tänka på att flödestext går att läsa på stora skärmar. Ett bra exempel är wikipedia - det blir nästan omöjligt att läsa deras artiklar på en skärm med 1900x1200 i upplösning.

Statisk layout alltså!

[allstars]

Flytande upp till en viss gräns, så inte radlängden blir för lång

En kombination med andra ord.

[Timofey]

Statisk, men centrerad.
Jobbigt om en sida är längst åt vänster på en bred skärm.

[FredrikMH]

En sak som jag tycker är synd är att inte Microsoft implementerat max-width i CSS. Då hade man kunnat köra på en flytade layout men låsa den när den blir för bred.

Det blir väl att köra vidare på statisk layout antar jag

[mr_lundis]

Ursprungligen postat av allstars

Flytande upp till en viss gräns, så inte radlängden blir för lång
En kombination med andra ord.

Om jag inte minns fel brukar man kalla det för en elastisk design om man gör på det viset, och det är nog mitt första val också.

Ursprungligen postat av FredrikMH

En sak som jag tycker är synd är att inte Microsoft implementerat max-width i CSS. Då hade man kunnat köra på en flytade layout men låsa den när den blir för bred.
Det blir väl att köra vidare på statisk layout antar jag

Jag brukar även sätta en fast bredd för alla som kör IE 6 och under då har man löst det problemet. Är man inte nöjd med det kan man dessutom skriva nån liten rad js för att få max/min-width i äldre IE versioner, det kanske inte är den snyggaste av lösningar, men det funkar.