[Gustav]

Att det finns en fast avgift för att delta känns ganska naturligt. Det är egentligen inte annonsören som blir "bestulen" på dessa pengar, utan alla publicister/affilates. Annonsören behöver bara reglera provisionen för att reglera sina kostnader. Den enda skillnaden blir att pengarna går till nätverket istället för publicisten.

Sen kan jag hålla med om att den fasta avgiften inom vissa enskilda annonsnätverk kan vara omotiverat hög. Det i sin tur har gett möjligheter för nya nätverk att växa fram och att ta marknadsandelar (tex Double på bekostnad av TD). Så lite gammalmodig "idioti" brukar bara gynna konkurrensen och är på så vis vara bra för branschen (men kanske inte för den enskilde idioten).

Vad är det för produkter du vill marknadsföra via nätverken, men som nätverken inte vill acceptera? Kanske har nätverken haft dåliga erfarenheter av just dina produkter tidigare? Jag brukar också bli irriterad på gammal reaktionär trångsynthet. Samtidigt så finns det kunder/samarbeten som jag själv alltid tackar nej till, därför att jag vet att jag kommer att förlora pengar på dem (i regel förlorar jag tid och inte pengar, men det är ju samma sak). Så det är svårt att hålla med dig - eller att säga emot dig - utan att veta exakt vad saken gäller.

[TheCheesePolice]

Kanske lite OT, men har någon en hum om hur mycket den svenska affiliateindustrin omsätter på ett år?

[Affelix.com]

Ville bara flika in om att vi inte heller kör några fasta avgifter

MvH
Affelix

[Anders Larsson]

Jag har hört att affelix inte har någon startavgift. ��

[theseus]

Min fråga handlade inte om startavgifter, jag bara konstaterar att den modellen strider mot incitamentsprincipen. Sen att som digiArt skriver att man "får tillgång till annonsnätverket är ju inte riktigt samma sak som att få ut annonsen. Dessutom vet man ju i allmänhet inte vilka som är med i annonsnätverket. Om man fick en garanti att annonsen kommer att visas så och så många gånger på den och den webbplatsen så skulle startavgifter kunna motiveras - men så fungerar det inte riktigt.

När det gäller vilka produkter jag och mina kunder vill annonsera ut så är de egentligen inte relevanta för diskussionen. Men jag kan ju nämna att det rör sig om konsumentprodukter i kategorier som underhållning/media, livsstil och hälsa. Inga konstiga produkter i sig - men nischade med inriktning mot speciella målgrupper, därav intresset för affiliateannonsering.

Tack för att du delar med dig med dina erfarenheter elofsson. Att det går bra eller dåligt för olika företag/annonsörer hör ju till affärslivet - det måste ju vara något man räknar med i sin affärsmodell tycker jag. Det är lite som att en del kunder bara tittar i butiken och några kommer tillbaka och utnyttjar sitt "öppna köp". För att få en lönsam kund kanske fyra måste "testa" - det gäller ju bara att de fyra inte ska kosta så mycket och att den lönsamma ska generera intäkter. Jag som publisher tycker ju det är lite tråkigt om ett bra annonsprogram försvinner, men det är ärligt talat bättre att det finns ett utbud som förändras än att det knappt finns nått att välja på. Att program avslutas är dessutom ett bra sätt att aktivera sidägarna så de ser över sitt annonsutbud.

Wojt: Intressanta synpunkter. Att kunder inte betalar kanske innebär att man ska ta betalt en pott i förväg. Det skulle kännas naturligt tycker jag. Att det ska krävas så mycket arbete per kund tycker jag låter illa, och om det är på det sättet så är det ju frågan om affiliatenätverken har någon framtid? Tidningarnas annonsavdelningar är idag hypereffektiva med större delen av processen automatiserade och Google är enkelt att anväda.

Att annonsnätverket ska inrikta sig på nischer tycker jag låter som något som går emot hela nätverksidén. Då borde man ju nicha in vilka publisher man ansluter. Att "inga sajter kommer att ansöka" är ju just detta jag pekar på - det vet man ju inte i förväg. Min poäng är att ett nätverk borde vilja ha så många sajter som möjligt - som sajtägare vill jag ha mycket att välja mellan - det betyder att jag måste kunna välja bort en del också. Om man är liberalare med vilka annonsörer som ansluts så blir det några program med få visningar - men den risken ligger ju hos annonsören. Poängen är att man får ett större aktivt nätverk. Det är naturligtvis enklare för den som har nätverket att ha väldigt breda och allmängiltiga annonser - men det är det inte för sidägarna. Man väljer att gå över till Google för de får man annonser som på nått sätt anknyter till sidinnehållet (även om man har väldigt begränsad kontroll).

Att ha samma annonser på min sida som visas överallt annars ger inte bara dåliga intäckter - det sänker sidans trovärdighet. Om jag hittar en nichad annons som passar på min sida så ger det inte bara pengar, mina besökare uppskattar annonserna.

[Conny Westh]

Jag har kikat på flera annonsnätverk men de har fasta månadsavgifter som inte är av denna världen, de ger samtidigt inga som helst garantier. Google ger inte heller några garantier men de har inga som helst fasta månadsavgifter eller startavgifter. Jag kan som annonsör styra hela processen ganska bra, jag bestämmer annonsbudget och kan starta med 10 kr per månad och succesivt öka tll hur mycket jag själv vill.

Visningarna anpassas helt automatiskt till sidinnehåll, och optimeras efter ett av de tre alternativ jag vill "lika fördelning", "klickoptimering", "avslutsoptimering". JAg tycker Googles AdWords i detta sammanhang är ganska oöverträffat.

Det skulle vara önskvärt att andra affiliatenätverk utgår från Googlekonceptet och bygger något som är ännu bättre, inte sämre som de flesta gör. Tänk utifrån det värde som skapas för annonsören, publicisten och besökaren. Det är de tre intressentgrupperna som affiliatenätverken ska skapa värde för. Det gör Google på ett mycket optimalt sätt.

Google är inte perfekta, de har lite egna idéer om annonsernas utformning som sköts på ett helt automatiserat sätt, det går att förbättra.

Jag har också försökt få kontakt med andra affiliatenätverk än Google men de är så sabla arroganta att de inte svarar på förfrågningar, så jag skiter i dem. De har dessutom en massa omotiverade startavgifter och månadsavgifter utan att garantera resultat, så de går bort för min del.

[audemars]

Mycket handlar om vilken nisch annonsören jobbar inom. Annonsörer som jobbar inom en populär nisch där nätverket anser att de har resurserna för att leverera en bra volym, slipper ofta fasta avgifter/månadsavgifter.

[Wojt]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

JAg tycker Googles AdWords i detta sammanhang är ganska oöverträffat.

Beror på att Sverige är ett litet skitland. Tänk Norge som är ännu mindre. Det finns ingen volym därav högre priser på en del tjänster. Det går inte att tillämpa Googles kalkyl på ett annonsnätverk i Sverige pga detta.

Hade vi haft volym på allt som i ex. USA så hade inte varje individ/företag behövt betala flera tusen per år för samma tjänster.

Sedan är en del saker dyrare i USA än i Sverige iofs, men det är saker som inte är volymberoende.

[Conny Westh]

Jag kommer nog att undersöka afiliatenätverken igen men jag har inte några förhoppningar att de ska vara bra för de är skit enligt min erfarenhet, i synnerhet de svenska.

Google är arroganta och fräcka då det inte går att kommunicera med dem heller men de är mindre dåliga än övriga.

Sen heter det väl AdSense och inte AdWords som jag skrev.... AdWords är ju sökordsannonserigsbiten av det hela. AdSense är afiliatebiten för publisisterna....

[Wojt]

Det beror på att det är moment 22 att drifta affiliatenätverk.

De kan inte plocka in annonsörer om de inte har trafiken, det leder till missnöjda annonsörer, och trafiken skapar affiliates. Dessa ploppar inte upp på en gång, var skall du få trafiken ifrån?

Därför tjänar nätverken mer på att nischa sig till hälsa, telefoni, finans osv som är de största branscherna där man har mest trafik/mest affiliates.