Kom ihåg mig?
Home Menu

Menu


XHTML och frames

 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
Oläst 2005-09-21, 01:17 #1
Dynamic Dynamic är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 50
Dynamic Dynamic är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 50
Man vill ju vara duktig och koda XHTML (strict) så här i moderna tider, men hur ska man göra med frames? Hur gör ni?

Vad jag tänker på är problemet med att <frameset> inte tar attributen border="0" frameborder="0" framespacing="0" som äldre (alla?) webbläsare behöver för att inte visa vitt tomrum om man tar bort frameborder (och frameborders är det sällan man vill visa) .

Alternativen jag hittat är:
  • Inte använda frames
  • Använda en custum DTD-fil och validera med en validator som stödjer det
  • Strunta i att validera frameset-filen och köra på ändå

Vad rekommenderar expertskapet?
Dynamic är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2005-09-21, 06:47 #2
koalas avatar
koala koala är inte uppkopplad
Har WN som tidsfördriv
 
Reg.datum: Sep 2004
Inlägg: 1 154
koala koala är inte uppkopplad
Har WN som tidsfördriv
koalas avatar
 
Reg.datum: Sep 2004
Inlägg: 1 154
Jag använder inte frames själv, så det är min rekommendation.
koala är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2005-09-21, 10:09 #3
wiggin wiggin är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: Jul 2005
Inlägg: 298
wiggin wiggin är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: Jul 2005
Inlägg: 298
  • Inte använda frames
Helt klart! Att använda frames och programmera XHTML strict hör inte samman, även om man hittar fullösningar för att klara valideringen.
wiggin är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2005-09-21, 12:58 #4
Dynamic Dynamic är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 50
Dynamic Dynamic är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 50
Är det bara jag som tycker det är konstigt att det inte går att göra vissa typer av sidor med den nya standarden, som är tänkt att ersätta de andra så småningom?
Dynamic är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2005-09-21, 13:05 #5
koalas avatar
koala koala är inte uppkopplad
Har WN som tidsfördriv
 
Reg.datum: Sep 2004
Inlägg: 1 154
koala koala är inte uppkopplad
Har WN som tidsfördriv
koalas avatar
 
Reg.datum: Sep 2004
Inlägg: 1 154
Citat:
Originally posted by Dynamic@Sep 21 2005, 12:58
Är det bara jag som tycker det är konstigt att det inte går att göra vissa typer av sidor med den nya standarden, som är tänkt att ersätta de andra så småningom?

Vad tänker du på för sidor då?
koala är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2005-09-21, 14:45 #6
Dynamic Dynamic är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 50
Dynamic Dynamic är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 50
Jag tänker på sidor där man vill ha navigationen synlig (en meny till vänster är ju väldigt vanligt) samtidigt som man kan scrolla innehållet till höger. Webbshopar med ett stort sortiment är ett exempel där det används mycket (där även kundvagnen lämpligt brukar placeras i en frame).
Dynamic är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2005-09-21, 15:05 #7
koalas avatar
koala koala är inte uppkopplad
Har WN som tidsfördriv
 
Reg.datum: Sep 2004
Inlägg: 1 154
koala koala är inte uppkopplad
Har WN som tidsfördriv
koalas avatar
 
Reg.datum: Sep 2004
Inlägg: 1 154
Citat:
Originally posted by Dynamic@Sep 21 2005, 14:45
Jag tänker på sidor där man vill ha navigationen synlig (en meny till vänster är ju väldigt vanligt) samtidigt som man kan scrolla innehållet till höger. Webbshopar med ett stort sortiment är ett exempel där det används mycket (där även kundvagnen lämpligt brukar placeras i en frame).
Visserligen är det (nästan) möjligt att göra en sådan lösning med lite absolutpositionerade div's, men i dessa fall är det nog ändå smartast att använda HTML 4.01. En sådan webbshop är ju ändå inte tänkt att fungera på små skärmar och andra specialfall.
koala är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2005-09-22, 01:13 #8
Dynamic Dynamic är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 50
Dynamic Dynamic är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 50
Nej visserligen. Jag menar bara att jag tycker det är konstigt att man hittat på något nytt som ska ersätta det gamla och sen inte klarar av allt det gamla gör.

Citat:
W3C defines XHTML as the latest version of HTML. XHTML will gradually replace HTML.
Dynamic är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2005-09-22, 02:06 #9
ArreliuS ArreliuS är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: May 2004
Inlägg: 290
ArreliuS ArreliuS är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: May 2004
Inlägg: 290
Det finns ju xhtml-framset som stödjer frames.
ArreliuS är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2005-09-22, 08:09 #10
Roberts avatar
Robert Robert är inte uppkopplad
Klarade millennium-buggen
 
Reg.datum: Jan 2004
Inlägg: 2 103
Robert Robert är inte uppkopplad
Klarade millennium-buggen
Roberts avatar
 
Reg.datum: Jan 2004
Inlägg: 2 103
Citat:
Originally posted by Dynamic@Sep 22 2005, 01:13
Nej visserligen. Jag menar bara att jag tycker det är konstigt att man hittat på något nytt som ska ersätta det gamla och sen inte klarar av allt det gamla gör.
Du menar ungefär som med CSS? B)
Robert är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av

Forumhopp


Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 02:04.

Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
 
Copyright © 2017