[emilv]

Ursprungligen postat av Adestro

Lite roligt att alla byråkrater hängt upp sig på cookies när lokal lagring kommer starkt med HTML5. Märks tydligt hur efter politiska beslutsfattare är...

Fast all lokal lagring täcks ju in av paragrafen, inte bara kakor. De tar bara upp kakor som ett exempel.

[Adestro]

Ursprungligen postat av emilv

Fast all lokal lagring täcks ju in av paragrafen, inte bara kakor. De tar bara upp kakor som ett exempel.

Ah, såklart. My bad.

[kw_wasabi]

Inkompetenta politiker som tror de undanröjer ett stort hot mot allmänheten. Jag kommer ihåg debatten på 90-talet och att cookies likställdes med virus.

En namninsamling mot denna idioti välkomnas!

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Inkompetenta politiker som tror de undanröjer ett stort hot mot allmänheten. Jag kommer ihåg debatten på 90-talet och att cookies likställdes med virus.

En namninsamling mot denna idioti välkomnas!

Politikerna är långt ifrån inkompetenta. Börjar bli lite tröttsamt med detta ständiga politikerförakt... Självklart har de inte detaljkunskaper inom alla områden och det ska de heller inte ha. Det verkar vettigare att verka långsiktigt för en bättre kommunikation mellan branschen och politikerna.

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Politikerna är långt ifrån inkompetenta. Börjar bli lite tröttsamt med detta ständiga politikerförakt... Självklart har de inte detaljkunskaper inom alla områden och det ska de heller inte ha. Det verkar vettigare att verka långsiktigt för en bättre kommunikation mellan branschen och politikerna.

Politikerna som fattar beslut måste väl ändå ta del av allt material som samlas in genom utredningar och utfrågningar. Jag har svårt att tänka mig att ingen kritik mot denna "cookie-lag" har lagts fram. De läser väl bara sammanfattningen av rapporterna där det antagligen står något i stil med "... kan användas för att lagra personuppgifter ...."

När de fattar beslut så bör de rimligtvis tagit del av alla kända fördelar och nackdelar.

Vad ser du personligen för fördelar med den befintliga lagen som säger att man måste informara om cookies? Vilka är fördelarna med att användarna måste godkänna cookies, som tydligen är på förslag nu? Det går ju redan nu att höja säkerhetsnivån i webbläsaren eller blockera cookies helt for den som känner för det. Allt som behövs är en infomercial i Anslagstavlan på SVT under några veckor så har alla fått chansen att lära sig blockera cookies.

[Dennis Holm]

Det är uppenbart att du inte har en aning om vad politiker är till för och hur deras arbete fungerar.

Politiker ska inte vara sakkunniga.

Politiker får signaler någonstans ifrån, folket, tjänstemän, personliga livet osv osv.
De gör riktlinjer för en utredning..
Tjänstemän (sakkunniga.. konsulter osv osv) gör utredning på vad som passar frågan som tagits upp.
Tex att köpa ipads istället för att skicka ut hundratusentals papper varje månad.
Politiker får det återigen på sitt bord och ser om det är godtagbart osv osv.
Sedan röstas det eller remiss eller ner till tjänstemännen igen eller annan åtgärd.
Eller helt enkelt godkänna förslaget och då är det avklarat och processen för att fixa något är igång eller redan gjort beroende på vad frågan handlade om från början.


Politiker är till majoritet vanliga medborgare som mestadels går igenom information från sakkunniga (oftast tjänstemännen.. och detta är tex konsulter och it-tekniker osv osv osv).

Så ska man vara idiot och hata något.. gör det gärna lite mer påläst..
mmkay?

Och om man inte lagstadgar emot något.. hur ska man då ge sig på de som missbrukar något.
Denna lagen kanske inte är bra.. Men som exempel om någon lagrar något på din dator och det inte finns lag som säger att detta är INTE okej.
Då kan du inte anmäla det och personen/organisationen som lagrat något på din dator kan inte straffas eller ens jagas.

Nu råkar jag vara politiskt aktiv.. men detta var något jag visste INNAN jag blev aktiv och många andra vet (kolla herr desire).

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Politikerna som fattar beslut måste väl ändå ta del av allt material som samlas in genom utredningar och utfrågningar. Jag har svårt att tänka mig att ingen kritik mot denna "cookie-lag" har lagts fram. De läser väl bara sammanfattningen av rapporterna där det antagligen står något i stil med "... kan användas för att lagra personuppgifter ...."

När de fattar beslut så bör de rimligtvis tagit del av alla kända fördelar och nackdelar.

Vad ser du personligen för fördelar med den befintliga lagen som säger att man måste informara om cookies? Vilka är fördelarna med att användarna måste godkänna cookies, som tydligen är på förslag nu? Det går ju redan nu att höja säkerhetsnivån i webbläsaren eller blockera cookies helt for den som känner för det. Allt som behövs är en infomercial i Anslagstavlan på SVT under några veckor så har alla fått chansen att lära sig blockera cookies.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Politikerna som fattar beslut måste väl ändå ta del av allt material som samlas in genom utredningar och utfrågningar. Jag har svårt att tänka mig att ingen kritik mot denna "cookie-lag" har lagts fram. De läser väl bara sammanfattningen av rapporterna där det antagligen står något i stil med "... kan användas för att lagra personuppgifter ...."

När de fattar beslut så bör de rimligtvis tagit del av alla kända fördelar och nackdelar.

Vad ser du personligen för fördelar med den befintliga lagen som säger att man måste informara om cookies? Vilka är fördelarna med att användarna måste godkänna cookies, som tydligen är på förslag nu? Det går ju redan nu att höja säkerhetsnivån i webbläsaren eller blockera cookies helt for den som känner för det. Allt som behövs är en infomercial i Anslagstavlan på SVT under några veckor så har alla fått chansen att lära sig blockera cookies.

Jag kommenterade inte lagen öht, endast ditt uttalande om politikerna. Jag tror för övrigt lagen handlar ganska mycket om att få vissa grupper av människor att känna sig trygga på nätet, mer så än att undanröja säkerhetshot.

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av Dennis Holm

Det är uppenbart att du inte har en aning om vad politiker är till för och hur deras arbete fungerar.

Politiker ska inte vara sakkunniga.

Politiker får signaler någonstans ifrån, folket, tjänstemän, personliga livet osv osv.
De gör riktlinjer för en utredning..
Tjänstemän (sakkunniga.. konsulter osv osv) gör utredning på vad som passar frågan som tagits upp.
Tex att köpa ipads istället för att skicka ut hundratusentals papper varje månad.
Politiker får det återigen på sitt bord och ser om det är godtagbart osv osv.
Sedan röstas det eller remiss eller ner till tjänstemännen igen eller annan åtgärd.
Eller helt enkelt godkänna förslaget och då är det avklarat och processen för att fixa något är igång eller redan gjort beroende på vad frågan handlade om från början.

Politiker är till majoritet vanliga medborgare som mestadels går igenom information från sakkunniga (oftast tjänstemännen.. och detta är tex konsulter och it-tekniker osv osv osv).

Så ska man vara idiot och hata något.. gör det gärna lite mer påläst..
mmkay?

Det är väl ungefär det jag skriver angående utredningar och utfrågningar. D.v.s. tjänstemännens arbete.

Ursprungligen postat av Dennis Holm

Och om man inte lagstadgar emot något.. hur ska man då ge sig på de som missbrukar något.
Denna lagen kanske inte är bra.. Men som exempel om någon lagrar något på din dator och det inte finns lag som säger att detta är INTE okej.
Då kan du inte anmäla det och personen/organisationen som lagrat något på din dator kan inte straffas eller ens jagas.

Nu råkar jag vara politiskt aktiv.. men detta var något jag visste INNAN jag blev aktiv och många andra vet (kolla herr desire).

Det är sant att man inte skulle kunna ge sig på dem som enbart sysslar med oskadlig lagring. I så fall kan man inte anmäla för enbart lagringen, men säkerligen om det uppstått skada till följd av lagringen. T.ex stulna filer, förlorad data eller kapat bankkonto. Jfr: Man kan inte bötfälla en person som går mot rött, men man kan åtala denne om han/hon orsakat en olycka p.g.a. vårdslöshet. Den som missbrukar övergångsställen kommer man åt genom andra lagar eller regler.

[sbgm]

Ursprungligen postat av Dennis Holm

Och om man inte lagstadgar emot något.. hur ska man då ge sig på de som missbrukar något.

Man kan sluta gå in på skumma sidor?

Om cookies skulle vara ett verkligt säkerhetshot, skulle webbläsarna filtrera bort dessa, och de webbläsare som inte gjorde detta skulle förlora användare.

[emilv]

Ursprungligen postat av sbgm

Man kan sluta gå in på skumma sidor?

Om cookies skulle vara ett verkligt säkerhetshot, skulle webbläsarna filtrera bort dessa, och de webbläsare som inte gjorde detta skulle förlora användare.

Det handlar inte så mycket om säkerhetshot som om rätten till ett privatliv. Kakor med id:n som kopplas till en särskild webbläsare för att följa ens besök på olika webbplatser, alltså. På sätt och vis är det här med att upplysa om kakor mer en förlängning/komplement av reglerna om behandling av personuppgifter.