[Conny Westh]

Om jag vore TS skulle jag behålla sidan och bilda AB där jag samlar alla inkomsterna och bygger upp ett kapital som jag kan placera i aktier och få till en stabil kapitalinkomst på lite sikt. Jag skulle inte ta ut en krona i lön från Abt utanm låta pengarna växa och växa och växa....

TS har ju ett ordinarie jobb och om det är Ok skulle jag fortsätta med det också....

Sen får framtiden utvisa om TS vill byta till detta på heltid, men jag skulle avvakta till bolaget drar in rejält med överskott så jag kan ta ut en bra lön OCH fortsätta att bygga upp kapitalet. När man har ett EK på över 11 millar så kan man vid en avkastning på 5%, ta ut en lön på 30' per månad utan att "tära" på kapitalet. Men trivs man det jobb man har så kan man ju bygga upp detta hur länge som helst.

[John Adams]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Om jag vore TS skulle jag behålla sidan och bilda AB där jag samlar alla inkomsterna och bygger upp ett kapital som jag kan placera i aktier och få till en stabil kapitalinkomst på lite sikt. Jag skulle inte ta ut en krona i lön från Abt utanm låta pengarna växa och växa och växa....

TS har ju ett ordinarie jobb och om det är Ok skulle jag fortsätta med det också....

Sen får framtiden utvisa om TS vill byta till detta på heltid, men jag skulle avvakta till bolaget drar in rejält med överskott så jag kan ta ut en bra lön OCH fortsätta att bygga upp kapitalet. När man har ett EK på över 11 millar så kan man vid en avkastning på 5%, ta ut en lön på 30' per månad utan att "tära" på kapitalet. Men trivs man det jobb man har så kan man ju bygga upp detta hur länge som helst.

@Conny, tack för det råd du ger i denna tråd, Jag har redan ett bra jobb med bra lön med, det hela startade på fri tid som har vuxit snabbt och nu känns det somatt jag måste ta hand om detta på allvar.

Som sagt tidigare, sidan/sidorna trotts den inkomsten är minimalt optimerade och möjligheten till gå vidare till att bilda ett AB är redan på gång.

Hade ingen aning om det jag hade först nu, på de senaste veckorna när buden började trilla in på mejlen, Antar att visa konkurrenter började se värdet på sidorna.

Tack vara er så har jag bättre koll på det hela än det jag hade imorse.

Mvh

[Captain Thailand]

Hej,

Det KAN givetvis finnas andra kriterier än enbart nuvarande lönsamhet som sätter priset. Detta gäller nästan uteslutande stora webbplatser. Exempel:

- Popularitet (antal användare/besökare)
- Unik produkt/system eller en inbyggd unik programvara
- Mycket attraktiva/åtråvärda domänadresser
- En sajt med extremt bra sökmotorsranking (men ej kommersiellt utnyttjad)

Självklart under förutsättning att köparen förväntar sig att sajten kommer ge ett mervärde i framtiden.

Ni får gärna säga emot mig, men då kan ni även svara på varför Facebook pungar ut 1 miljard dollar för Instagram (förvisso en mobilapplikation)? Var det 2-3 gånger årsvinsten?

Med småsajter är det en helt annan femma, då är nog två-tre gånger årsvinsten betydligt mer relevant.

Personligen är jag sugen på att köpa en sajt som förmodligen skulle ge mitt egna nätverk en rejäl skjuts. Beloppet är åtta-nio gånger högre än årsvisnsten, men den har unika placeringar i Google och ser så jäklig ut i dagsläget att jag tror att att det räcker med en re-design för att dubbla eller tredubbla inkomsterna. Tyvärr har jag inte riktigt de pengarna just nu, de har helt enkelt gått till annat (dessvärre inte vin och kvinnor, haha).

[Conny Westh]

Värderingen bygger förvisso ¨på förväntningar om framtida vinst OCH en förhandling mellan parterna.

Jämför man med börnoterade företag där siffrorna är väl genomlysta och vi begränsar oss till de företag som verkligen gör vinst (för företag som gör förlust är ju en vinstmultipel inte relevant att resonera kring) så ligger de i hela spannet från 3 till över 99 så man kan inte enbart använda en vinstmultipel (eller P/E för Price/Earnings).

Om vi använder P/E i fortsättningen som begrepp för att jämföra så får man även ta hänsyn till de faktiska substansvärdet.

Men antal besökare har inget värde i sig. Man måste sättta ett värde i kronor och ören på varje besökare i så fall. Och då måste man resonera utifrån vad man kan skapa för mervärde i form av försäljning till dessa besökare (eller annonsintäkter från tredje part).

Man ska dock vara extremt försiktig när man värderar en affärsverksamhet. I synnerhet verksamheter sopm är extremt personberoende som en bloggsajt/artikelsajt.

Förvissor har det sålts webbsajter för betydande belopp, men de hör till iundantagen. Man kan inte automatiskt ta exemplet med pizzaonline.com som väl såldes för 275 Mkr och överföra det till alla andra sajter.

Vad skulle hända om vi värderade alla drygt miljonen .se-domäner till 275 Mkr per styck? Jo enbart sveriges domäner skulle då betinga ett värde på 275 000 000 000 000 kr, det inser var och en att det inte är vare sig relevant, realistiskt, meningsfullt eller ens tillämpbart...

Sveriges nuvarande BNP ligger väl på runt 2 000 000 000 000 kr/år eller nåt i den stilen, dvs mindre än en procent av pizzaexemplet.

Sen är då frågan om pizzaonline.com verkligen var "rätt" pris. Det var det om man tar förhandlingen som sådan ur ett momentant värderingsögonblick, det var ju verkligen någon som betalade 275 000 000 kr för att få denna webbsajt. Men kommer de kunna räkna hem investeringen? Det vet jag inte i dagsläget, då jag inte följt med företaget som var köpare. Men om 5 år så har vi kanske svaret...

Vad vill jag ha sagt med detta? Jo att man inte kan dra förhastade slutsatser av enskilda extremvärden och automatiskt multiplicera med andra orelaterade objekt av samma typ (dvs andra webbplatser).

Detta gäller värdering av så "fluffiga" (eller "flyktiga") substansvärden som imateriella rättigheter och goodwill (eller badwill för den delen). Samma problem som man kan identifiera med artisters imateriella rättigheter för värdering av sin text, musik, bild eller inspelade framföranden.

Samma sak gäller "kundstocken" som många gånger har ett "goodwillvärde" i företagsaffärer. Man kan då resonera ungefär så här;
- Det kostade i genomsnitt 2500 kr per kund i marknadsföringsåtgärder för att ta hem en första beställning av en kund. Då borde kundstocken på 3000 kunder vara värd 3000*2500 kr dvs 7,5 Mkr.

Man måste dock kommma ihåg att kundstocken är som mjölk, den är färskvara. Bara det faktum att det historiskt har kostat 7,5 Mkr i marknadsförings och försäljningskostnader att bygga upp kundstocken så innebär det inte att kundstocken har det värdet i dag.

Jag skulle drista mig till att säga att man bör göra en avskrivning med ca 20-50% per år (som ett generellt schablonvärde) på marknadsföring och försäljningskostnader, givetvis beroende på vilken verksamhet man bedriver.

Dvs om jag lagt ner 1,5 Mkr per år under 5 år på att bygga upp kunstocken så skulle värderingen kunna se ut ungefär så här:

2012: M/S: 1,5 Mkr, ingående restvärde 1,5 Mkr, accumulerad avskrivning (-20%) 0,3 Mkr, Värde 1,2 Mkr
2011: M/S: 1,5 Mkr, ingående restvärde 1,2 Mkr, accumulerad avskrivning (-40%) 0,6 Mkr, Värde 0,9 Mkr
2010: M/S: 1,5 Mkr, ingående restvärde 0,9 Mkr, accumulerad avskrivning (-60%) 0,9 Mkr, Värde 0,6 Mkr
2009: M/S: 1,5 Mkr, ingående restvärde 0,6 Mkr, accumulerad avskrivning (-80%) 1,2 Mkr, Värde 0,3 Mkr
2008: M/S: 1,5 Mkr, ingående restvärde 0,3 Mkr, accumulerad avskrivning (-100%) 1,5 Mkr, Värde 0,0 Mkr

Summa nuvärde på kundstocken borde då bli 1,2+0,9+0,6+0,3+0,0 => 3 Mkr. Men sammanlagt har man lagt ner 7,5 Mkr under 5 år på att bygga upp kundstocken. Men värdet för köparen är bara 3 Mkr.

Detta enbart som ett exempel på hur man kan ställa upp en värdering av en kundstock

[Captain Thailand]

Hej,

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Förvissor har det sålts webbsajter för betydande belopp, men de hör till iundantagen.

Det köps och säljs webbplatser för betydande belopp i princip "hela" tiden.

Självklart applicerar man ett spekulativt värde beträffande antalet besökare på en webbplats, utifrån möjligheten att göra framtida profit på dessa.

Beträffande värderingskalkyler har du mycket mer på fötterna än mig (och de flesta här, antar jag). De är säkert utmärkta och applicerbara i de flesta fall.

[Conny Westh]

Om man vill använda "besöksantalet" som värderingsgrund måste man omvandla det till ett ekonomiskt underlag.

Dvs göra antaganden om att varje besökare genererar X kr i annonsintäkter inom 12 månader. För att ta ett exempel. Man måste vara konkret och visa hur man räknar.

Det är då säljarens ansvar att visa köparen på vilka "värden" det är denne säljer. Köparens uppgift är att visa på bristerna i säljarens argument. När säljare och köpparen når koncensus om värderingen kan det bli affär men inte före det.

Jag försöker bara få till ett mer konkret argumentationsunderlag för olika värderingar. Man kan inet använda subjektiva värderingar för att sätta ett pris (tycker jag) utan man bör ha ett konkret och mätbart underlag som visar på och stöder ens argument.

Min personliga uppfattning är att om man visar på olika delkomponenter som bygger upp ett värde så blir det enklare att argumentera och förhandla, då det går att diskutera affären i mindre steg, där varje steg kan verifieras med underliggande fakta.

Låt mig illustrera vad jag menar genom exempel (som i sig inte har någon som hest verklighetsförankring):

Låt oss använda pizzaomline.com som ett exempel:

Slutligt försäljningspris 275 MSEK.

Beräknad total nuvarande marknadsföringskostnad 550 MSEK under 5 år, dvs ca 110 MSEK per år. Säljaren vill ha 50% av detta dvs 275 MSEK.

Säljaren har då troligen resonerat så här:

För att Sälja pizza i en onlinebutik behöver man marknadsföra detta med 20 kr per pizza, om köparen då räknar med att kunna sälja 5,5 miljoner pizzor per år så kan de lägga 110 Mkr per år på marknadsföring.

pizzaonline.com är lätt att komma ihåg och om man lägger ett belopp på 20 MSEK(mindre än 55 MSEK per år) så kan man få ut ett sammanlagt marknadsföringsvärde på 11 MSEK per år pga det enkla domännamnet. Om köparen då betalar motsvarande 55 MSEk per år under 5 år och kompletterar med 20 MSEK i annan marknadsföring så kostar det 75 MSEK men de får ut ett markandsföringsvärde på 110 MSEK.

Om jag erbjuder köparen att köpa webbsajten pizzaonline för 55 MSEK perår under 5 år (dvs 275 MSEK) så borde köparen göra en bra deal....

(lite så där måste man resonera för att få det att gå ihop, nu har jag skippat diskussionen om kapitalflödesanalys, riskanalys och internränta som ju är en självklar del i kalkylen vid en verklig affär). Vid en verklig affär borde säljaren även visa på hur många besökare som är "självgenererande" av det enkla domännamnet.

Köparen (som förutsätts vara en pizzeria i megaformat) kan då minska sina marknadsföringskostnader per såld pizza från 20 SEK till 13,63 SEK (alternativt skala upp verksamheten tilll att sälja fler pizzor per år).

[Captain Thailand]

Tack Conny för du tog din tid...

Det verkar som vi är mer överens om detta än det kanske verkade innan, självklart måste en realistisk kalkyl ligga till grund för ett köp.

DÄREMOT finns det många webbplatser som har en mängd besökare, men inte tillfullo utnyttjat sin ekonomiska potential (ibland pga okunskap) och en köpare kan genomskåda detta faktum, utan att vilja avslöja för mycket för den potentiella säljaren.

Bara ett påhittat exempel: En välbesökt sajt om resor, som enbart har har en inkomst via bannerannonsering eller Googleannonser. Köparen äger en resebyrå och inser potentialen att erbjuda sina flygbiljetter via sidan, men behålla informationen för att inte förlora besökarna.

[matzii]

ser man på motsvarande webbplatser som säljs via flippa.com så är det 12-15 månadsintäckter oftast. såvida inte domänen i sig själv har ett större värde....

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Tack Conny för du tog din tid...

Det verkar som vi är mer överens om detta än det kanske verkade innan, självklart måste en realistisk kalkyl ligga till grund för ett köp.

DÄREMOT finns det många webbplatser som har en mängd besökare, men inte tillfullo utnyttjat sin ekonomiska potential (ibland pga okunskap) och en köpare kan genomskåda detta faktum, utan att vilja avslöja för mycket för den potentiella säljaren.

Bara ett påhittat exempel: En välbesökt sajt om resor, som enbart har har en inkomst via bannerannonsering eller Googleannonser. Köparen äger en resebyrå och inser potentialen att erbjuda sina flygbiljetter via sidan, men behålla informationen för att inte förlora besökarna.

Det du pekar på när parterna är olika informerade kallas "Asynkron information" och det var en Nobelpristagare i Ekonomi som fick priset just för att han visade vad det innebär på marknaden när köpare och säljare har olika information (dvs asynkron information). Det har jag inte behandlat i mina inlägg hittils då det är en komplext område i sig.

Jag har bara försökt göra en belysning av att det ligger i säljarens intresse att lyfta fram så många "värdefulla komponenter" som möjligt för att denne ska få ut ett bra pris för objektet. Det är då köpaens sak att sticka hål på den bubblan och peka på negativa saker i förhandlingen för att få ett så lågt pris som möjligt. men som du nämner så är det i köparens intresse att genomskåda att objektet i verkligheten har ett större värde än vad säljaren lyckas förmedla, så att köparen kan se en vinst i att köpa objektet. Om köparen inte kan se en vinst i affären så ska denne givetvis avstå.

Jag vill med mina visade kalkyler visa ett sätt för säljaren att identifiera och lyfta fram de olika värdehöjande faktorer som kanske inte är helt uppenbara vid en förrsta genomlysning.

Om jag funderar på ett köp så är jag mån om att punktera alla ballonger med luft innan jag kan gå vidare.

[fabian]

En vän till mig köpte en sajt som omsatte $2500 i månaden (ja, omsatte, inte gjorde vinst) och som krävde ca 4 timmars arbete per dag (halvtid). En sajt som enligt Conny´s modell är helt värdelös eftersom den kostar mer än den drar in. Han betalade $60 000 för sajten.

Idag omsätter han nästan $15 000 i månaden och har en heltidsanställd som sköter den. Driftkostnaderna är försumbara. Efter lön, marknadsföring mm. gör den en vinst på över $7 000 i månaden.

Visst var det en chansning, han hade ingen garanti på att han skulle lyckas, men han hade en bra plan som nu lyckades.

Man måste se till mer än bara intäkt och vinst. Potential, marknad och timing är faktorer som är viktiga. Eventuella synergier med övriga sajter man har bör också tas med i beräkningen.

Många glömmer att värdera sin egen tid när dom gör kalkyler för köp av sajter, det är lika viktigt att räkna med sin egen tid som att se potentialen. Alla sajter kräver inte lokalhyra, varulager etc.