[Gazunk]

Originally posted by spajk@Sep 24 2008, 08:40
I internetworld, det händer att jag läser den där blaskan, så brukar de ha ett uppslag som kallas "drömprojektet". Där får man då ta fram en ny design för hemsidor man tycker är hemska.

Vi borde ha detsamma!

Medlemmar kan designa om hemsidor, lägga upp sina bidrag och sedan låta de andra medlemmarna rösta på ens verk.
Då har man för övrigt chans att visa upp sina talanger.

Om dem har en så pass värdelös sida får dem väl skylla sig själva? Ska vi hjälpa dem gratis som tack för att de är usla?

[andreas.lundahl]

Det bästa vore om de redesignade innehållet, eller kanske la ner skiten.

[Anders Larsson]

Originally posted by andreas.lundahl@Sep 27 2008, 14:15
Det bästa vore om de redesignade innehållet, eller kanske la ner skiten.

Med tanke på att de tjänar pengar, motivera gärna varför.

[andreas.lundahl]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Med tanke på att de tjänar pengar, motivera gärna varför.

Att samhället bygger på kommersialism är det ingen tvekan om. Men är det alltid berättigat att driva en viss verksamhet så länge man tjänar pengar på den? Det finns hallickar som inte vet vad de ska svara på den frågan.

Här kommer en liten motivering till varför det vore bra om Aftonbladet la ner sin verksamhet, trots att de faktiskt tjänar en sjuhelvetes massa pengar på den:

1. Som dagligt intag av samhällsfrågor och nyheter är Aftonbladets skriverier inte relevanta. Det är en sak att läsa Se & Hör, för det är nog ingen som ser på den tidningen som en källa till upplysning om vad som egentligen pågår runt om i världen. Vi får väl hoppas att Se & Hör-läsarna även vänder sig till annan typ av journalistik för att bredda sitt nyhetsintag lite i alla fall. Aftonbladetläsare däremot känner sig nog ganska nöjda med sitt nyhetsintag efter att ha läst dagens nummer. Detta på grund av att Aftonbladet oförtjänt är erkänt som en tillräcklig källa till senaste nytt. Ganska otroligt egentligen med tanke på att en journalist på Aftonbladet hellre skriver om Britney Spears' personliga kris än USA:s ekonomiska kris. Naturligtvis behöver alla människor någon typ av förströelse, men i det här fallet handlar det inte om det. Aftonbladet innehåller lättsamma nyheter som har fått en stämpel att de är viktiga och djupgående.
2. Aftonbladets journalisters oförmåga att genomföra någon typ av källkritik är skrämmande. Visserligen är det väl ingen katastrof för allmänheten om man ljuger om kändisars privatliv. Värre är det för kändisarna personligen, och det är fortfarande inte etiskt för fem öre.
3. Hela det här behovet av att skapa sensationer är helt sjukt. Senast var det CERN:s forskning som skulle leda till jordens undergång. Det skulle vara intressant att ta del av tankeverksamheten som pågår hos journalisten som skrev den sensationen.

Till sist kanske jag bör nämna det inte bara är Aftonbladet som jag ratar. Alla andra kvällstidningar skulle kunna bytas ut mot Aftonbladet i texten ovan, och även en del journalister på morgontidningarna skulle passa bättre på lekskolan.

[Anders Larsson]

Ja, låt oss genast införa en smak- och stilcensur.

[Alpha]

Det här med röriga sajter, jag tycker faktiskt det är ett rätt smart drag, (Vet dock inte om det är medvetet eller omedvetet) och passande på en sajt som Aftonbladet.

Jag tror på att folk stannar kvar på sidan och klickar runt, eftersom sajten är som en labyrint. Men vet inte vad man hittar vart någonstans bara sitta klicka hela dagen.. ^^

Men klart man inte gillar röriga sajter när man vet vad man letar efter, t.ex SL.se, Apoteket.se, Bankens hemsida osv. Skulle dem sajterna vara röriga/grötiga skulle det bara vara störande.

Mina tankar...

[Anders Larsson]

Originally posted by Alpha@Sep 28 2008, 01:24
Det här med röriga sajter, jag tycker faktiskt det är ett rätt smart drag, (Vet dock inte om det är medvetet eller omedvetet) och passande på en sajt som Aftonbladet.

Det ligger något i det, dock är inte syftet att sajten ska vara rörig, utan att det alltid ska finnas nånting på skärmen som ditt öga fastnad på.