[grazzy]

II-stiftelsen, som handhar se-domänerna, går förbi ombuden och startar marknadsföring direkt mot kund. Uppbyggda system tappar i värde och nu anklagas II-stiftelsen för att utnyttja sin monopolställning. Efter nyår introducerar Se-domänen ett nytt webbgränssnitt som vänder sig direkt till den som har en se-adress i stället för, som tidigare, de ombud som kunden anlitat. Och på tunnelbanor och bussar har Se-domänen börjat marknadsföra se-adresser direkt till allmänheten.

Läs mer: http://www.idg.se/2.1085/1.87838

Jag vet att "alla" här läser idg mer eller mindre, men vill gärna ha en diskussion här också. Det verkar lite läskigt att lägga så mycket makt hos IIS med tanke på hur kompetenta de visat sig vara tidigare med datorsystem etc. Vetetusan om jag skulle vilja vara helt utlämnad till dem med både registrar-kontakten och dns-servrarna, fast det är klart, ingen tvingar en till det.

[jonny]

Och IDG är lika duktiga som vanligt. Varför har man inte ställt någon på II Stiftelsen tillsvars? Det finns inte ens en notering om att man utan framgång försökt nå ii stiftelsen.

[Johan H]

IIS har och kommer förmodligen alltid vara skit.
Så länge det sitter en massa gamla gubbar i styrelsen som bestämmer iaf.

[Daniel.st]

Originally posted by jonny@Dec 12 2006, 13:21
Och IDG är lika duktiga som vanligt. Varför har man inte ställt någon på II Stiftelsen tillsvars? Det finns inte ens en notering om att man utan framgång försökt nå ii stiftelsen.

Det har det gjort, fast i en annan artikel http://www.idg.se/2.1085/1.88047 .

[Xamda]

IIS utnyttjar sin monopolställning så grovt att det i princip borde bryta mot domännamnslagen, men tja, vem skall få dem att ändra sig?

Det nya ombudsavtalet är det mest ensidiga avtal jag någonsin sett - IIS har i princip inga skyldigheter, och har de det begränsas ansvaret till mycket blygsamma belopp. Ombuden, som gör allt jobb, kan däremot tvingas att betala vite och skadestånd utan begränsning i storlek, i stort sett enligt IIS eget tyckande. Då ombuden måste ha avtalet för att kunna jobba så är det inte många som protesterar, men så oskäliga avtalsvillkor har jag inte sett förr (nåja, med undantag för enstaka roliga småföretag som inte vet bättre).

Att IIS marknadsför .se är väl inte fel, men de saboterar med det nya upplägget allt arbete alla ombud lagt ned. Det är mindre roligt.

[Johan H]

Danny Aerts tycker inte att ombuden riktigt hänger med där

HAHAHAHAHA vilken j*vla förlorare. Som att IIS hänger med.
Ännu en VD som borde få kicken med styrelsen.

[grazzy]

Jag tycker det är festligt att de börjar ta extra betalt för småombuden nu också, samtidigt som de själva konkurrera själva. Det är inte direkt nån vacker syn man får av det hela härifrån i alla fall ...

Visst kan de få både ha kakan och äta den, men borde de inte ha ett nytt bolag då som agerar som ett ombud men som är officellt knutet till IIS så att de åtminstonde konkurrerar på samma vilkor? Jag fattar ärligt talat ingenting om hur det här kan få fortgå..

[Vatos Locos]

Han verkar ju vara ute och cykla

"Ombuden ser också marknadsföringen av se-adresser som att II-stiftelsen går direkt på slutkund. Men Danny Aerts uppmanar i stället ombuden att själva vara med i marknadsföringen a v se-adresser."

Varför ska ombuden betala deras marknadsföring för, finns ingen anledning för ombuden att lägga ut pengar på marknadsföring för att sedan få slutkunden att gå direkt till IIS. De betalar ju redan en massa pengar för att bli ombud samt vad jag anser överpriser för varje sålt domännamn.

Detta känns som om det kommer att sluta med juridiska åtgärder ifrån ombudens sida eftersom detta måste strida mot alla regelverk. Ska bli kul och se vad ICANN har att säga om detta.

[Internet Sweden]

Personligen har jag uppfattningen att Danny Aerts är det bästa som skett IIS på överskådlig tid, men han har/kommer få det tufft tack vare den historiska ryggsäck som IIS bär med sig som "TEKNIKNÖRD-organisation" i all möjlig bemärkelse med total avsaknad av marknad- och affärstänk, Att då efter många års "gratis-är-gott-filosofi" - helt byta spelplan och köra efter parollen "nu ska vi tjäna pengar !"..kräver sin lyhördhet och även möjlighet att omvärdera åsikter. Detta är givetvis även något som satt sin prägel på ombudsledet och hur de uppfattar IIS olika budskap och slutenhet.

Att IIS marknadsför TLDn .SE och förstärker varumärket ser jag långt ifrån som fel, men att glömma VAR dom ska kanalisera uppkommet intresset är "knas" !
(Sen har jag pekat i andra trådar på wn om saker jag anser kunde gjorts bättre vad gäller den aktuella marknadsföringen)

Att nu Danny Aerts avser göra en "egen tolkning" vad gäller innebörden av en Registry-Registrarmodell, när han på vant VD-manér börjar tala om sin rätt att avgöra "detaljer" .. tror jag tråkigt nog kommer bli förödande för utvecklingen av .se som TLD om han inte inser att HAN måste närma sig ombuden och inte tvärtom.

Ironiskt även att det är samme person som nu uttalat att "Vi har genomfört en marknadsundersökning som visar att våra kunder är beredda att betala 1000-2000:- om året för sin domän" (Internetdagarna 2006), som under 7 års tid styrt det ombud som som med hjälp av tecknade lejon och giraffer sålt .se-domäner för 99:-(124:- ink) och varit en bidragande spelare till den nedåtgående värdespiralen för .se som gjort den till freebie och lockvara för webbhotellen.

Inget är ju hugget i sten..men tydlighet är nog bra för ALLA parter..

[boena]

Ännu ett sätt för att förstöra för de mindre aktörerna. Helt sjukt enligt min åsikt