[Blomsterpassion]

Originally posted by Osiris@Aug 7 2009, 01:04

Kan det vara så enkelt att denna diskussion aldrig kommer att få oss tekniskt lagda och de ej tekniskt lagda att komma överens?
Ibland är domstolarna bra så vi slipper ens fundera på saken...

En ganska stor anledning till att tekniker behöver förstå vad som gäller i en domstol.

[Blomsterpassion]

Originally posted by htiawe@Aug 7 2009, 10:13
Har svårt att tro att det skulle ha någon inverkan i en rättegång då fröken florist dels tillhandahåller en RSS-feed som dels levererar hela inlägget men sen inte skriver något om hur denna feed får användas.

Har du läst igenom hela tråden? Verkar inte så.

Det blir ingen rättegång, eftersom Bloglovin har slutat visa fröken florists upphovsrättskyddade material, texter och blomsterbilder på sin domän, efter att jag bett dom om detta.

[patrikring]

Originally posted by Blomsterpassion@Aug 7 2009, 11:11

Upphovsrättslagen är en extremt tydlig lag. En anledning till att få rättsfall beträffande överträdelser blir prövade i rätten. En anledning till att det inte finns så många prejiducerande domslut som ni så desperat letar efter just nu.

Det där får du nog ta och tänka över lite. Om den var så fruktansvärt tydlig så hade vi inte haft den här diskussionen, och inte heller en hel del riktiga, röriga, rättsfall, varav det enklaste exemplet är TPB.

URL är förhållandevis tydlig med gamla, döda-träd-medier. Där är det ganska enkelt att veta vad som är ett publicerande och vad som är privat bruk. På nätet blir det lite rörigare.
(För övrigt ingen feber idag! Yey!)

[htiawe]

Blomsterpassion: Jag talade hypotetiskt. Dock undrar jag hur du ställer dig till t.ex Google Reader? Har du hört av dig till dem för att exkluderas ur deras tjänst?

[Westman]

Originally posted by htiawe@Aug 7 2009, 12:19
Blomsterpassion: Jag talade hypotetiskt. Dock undrar jag hur du ställer dig till t.ex Google Reader? Har du hört av dig till dem för att exkluderas ur deras tjänst?

Menar du att bloglovin och Google Reader presenterar materialet på samma sätt och därmed är helt likvärdiga? För mig är liknelsen mer eller mindre oanvändbar, läs inlägget lite tidigare innan du svarar tack.

[Blomsterpassion]

Originally posted by htiawe@Aug 7 2009, 12:19
Blomsterpassion: Jag talade hypotetiskt. Dock undrar jag hur du ställer dig till t.ex Google Reader? Har du hört av dig till dem för att exkluderas ur deras tjänst?

Ett tips! När du talar hypotetiskt bör du utesluta hänvisningar till enskilda personer som när du hänvisade till mig som "fröken florist". Själv tycker jag förresten att det gulligt av dig att kalla mig så. Risken finns däremot att andra som läser tråden tror att du försöker förminska mig. Härskarteknik brukar det kallas. Goggla gärna på det! :P

Apropå Google! Nej, jag har inte hört av mig till dom för att uteslutas ur deras tjänst. Jag har däremot hört av mig till Bloglovin för att dom skall utesluta att visa mitt material på sin webbsida utan mitt tillstånd. En webbsida som fortfarande ligger kvar och skvalpar på Google, dock nu utan mitt material, bara under förespeglingen av att vara min domän. Du hittar den här: http://www.google.se/search?q=blomst...&start=10&sa=N

[Nicklas]

Ursprungligen postat av Westman

Menar du att bloglovin och Google Reader presenterar materialet på samma sätt och därmed är helt likvärdiga? För mig är liknelsen mer eller mindre oanvändbar, läs inlägget lite tidigare innan du svarar tack.

Google reader måste du vara inlogad på för att kunna läsa olika flöden, eller har jag fel?

[Blomsterpassion]

Originally posted by patrikring@Aug 7 2009, 12:15

Det där får du nog ta och tänka över lite. Om den var så fruktansvärt tydlig så hade vi inte haft den här diskussionen, och inte heller en hel del riktiga, röriga, rättsfall, varav det enklaste exemplet är TPB.

URL är förhållandevis tydlig med gamla, döda-träd-medier. Där är det ganska enkelt att veta vad som är ett publicerande och vad som är privat bruk. På nätet blir det lite rörigare.
(För övrigt ingen feber idag! Yey!)

Härligt att du slapp febern! Jag var lite orolig att du åkt på svininfluensan, så jag är glad att du är piggelin igen!!!

Jag känner inte att jag behöver tänka över Upphovsrättslagen, då jag tycker den är fruktansvärt tydlig. Anledningen till att vi har den här diskussionen är att du tycker den är otydlig. Det är skillnad.

Jag funderar över andra saker istället.

Som att du inte har gett någon respons på mitt förslag att Bloglovin kanske borde ersätta bloggare och bloggerskor ekonomiskt för att deras bloggar visas på er domän.

Är det för att idén var kass?

Är det för att du inte tycker att deras innehåll är tillräckligt bra och värt att betala för?

Är det för att att det är för mycket administration? (Där vill jag påminna om att Google, som ni jämför er tjänst med, kan ses som en förebild då man utvecklat Adsense med tusentals bloggar och domäner som affiliates. Dom var inte rädda för lite administration dom, så det borde inte Bloglovin heller vara tycker jag. )

Eller är det för att Bloglovin övergått till ideell verksamhet eftersom ni tagit bort de kommersiella annonserna i ert fram sedan denna debatten startade?

[Osiris]

Ursprungligen postat av Blomsterpassion

En ganska stor anledning till att tekniker behöver förstå vad som gäller i en domstol.

Jag tror dock detta gäller även icke-tekniska personer.

Jag tycker du ska kontakta en advokat och eventuellt dra dem inför domstol, så ni får det utrett. Om det de gör är fel så finns det många andra som kommer att behöva tänka om.

[htiawe]

Originally posted by Nicklas@Aug 7 2009, 14:13

Google reader måste du vara inlogad på för att kunna läsa olika flöden, eller har jag fel?

Nu var det ett tag sedan jag använde funktionen men det finns en möjlighet att dela med sig av inlägg via Google Readers "share", då behöver man inte vara inloggad för att läsa inläggen vilket isåfall bör sätta Google Reader i samma båt som Bloglovin?