[ric]

Originally posted by Osiris@Feb 16 2009, 16:32
Om jag som webbplatsägare länkar TPB:s startsida i vetskap om att majoriteten av deras material pekar på illegala möjligheter till nedladdning, begår inte även jag Medhjälp till brott mot upphovsrättslagen också?

Svårt att säga, det får nog prövas i domstol först. Mycket beror kanske på i vilket syfte du länkar.
En länk som finns i informativt syfte relaterat till ett ämne du tar upp eller en uppmaning att fildela illegala filer.

[Johan H]

Skärmdumpar..... Monique använder sina gamla metoder som aldrig fungerat!

[rhuse]

tartareandesire: Generellt ja. Men i fall som detta där det inte finns någon praxis så lär det ju aldrig stanna vid tingsrätten ändå. Vore nice om de hoppade vidare till hovrätten direkt istället för att dra ut på det.

[WebboT]

Originally posted by Osiris@Feb 16 2009, 10:32
Om jag som webbplatsägare länkar TPB:s startsida i vetskap om att majoriteten av deras material pekar på illegala möjligheter till nedladdning, begår inte även jag "Medhjälp till brott mot upphovsrättslagen" också?
Det känns rimligt. Frågan är hur många länkars distans man behöver från exempelvis TPB innan man kan anses inte vara en medhjälpare...
Eller?

Det känns lite skumt om det de gör är straffbart, sen att man kan förstå upphovsrättsägarnas frustration och att det inte är 100% moraliskt är ju en annan femma.

Du lär inte göra nåt olagligt om du bara länkar till TPB. Vaför skulle det va olagligt?

Argumentet som man hör ganska ofta, att Google och vanliga sökmotorer skulle gå att jämföras med TPB är ju naturligtvis rent nonsens.

TPB kan lista hur mycket länkar till torrentfiler de vill. Tror inte det finns något olagligt i det om det bara handlade om länkar till sina "egna" torrents, så länge TPB inte samtidigt drev en TRACKER och länkade samman uppladdare och nerladdare med dessa torrentfiler.

Det är väl TPB som driver trackern och inte några utomjordingar?

Visst, sen ska man ju tänka på att alla torrents inte länkar till "olagligt kopierat matetrial".
Minst en tiondels procent av materialet på TPB är säkert lagligt.

[tartareandesire]

Originally posted by rhuse@Feb 16 2009, 18:54
tartareandesire: Generellt ja. Men i fall som detta där det inte finns någon praxis så lär det ju aldrig stanna vid tingsrätten ändå. Vore nice om de hoppade vidare till hovrätten direkt istället för att dra ut på det.

Jo, det kan jag hålla med om men hovrätten måste ha något ordentligt underlag om de ens ska fundera på att ta upp det hela.

[WizKid]

Men en tracker gör ju inget annat än att dela ut länkar till folk. Man frågar efter länkar till dator som sagt sig ha en fil med ett visst id och så får man tillbaka ip + port till några. Det finns inget som säger att dessa datorer har filen eller vad filen innehåller.

Den trackern som TPB driver har ju inget med de torrent filer som finns på TPB-hemsidan. Det går utmärkt att använda trackern utan att ladda upp torrent-filer på deras hemsida och det går utmärkt att ladda upp torrent-filer som inte använder trackern.

[emilv]

Enligt åklagare Roswall (som får stå oemotsagd till i övermorgon) visar Azureus vilka andra som har delar av filen och hur mycket dessa har. Den som tagit fram bevisningen har även gjort uppslag av IP-adresserna mot RIPE så att de är 100 % säkra på att det är svenska IP:n, vilket tydligen är viktigt för ett eventuellt skadestånd.

Att RIPE bara är en administrativ databas som inte säger något om var personen i fråga egentligen befinner sig verkar i sammanhanget vara oviktigt (en svensk ISP kan ju mycket väl ha routrar i Indien såvitt jag vet). Lika oviktigt verkar det vara att det på dessa IP-adresser mycket väl kan finnas en proxy som då inte begår något brott.

Att en peer i BitTorrent kan ljuga verkar också gå åklagaren förbi. Och att det går att fejka skärmdumpar.

Jag tycker det spännande börjar när bevisningen ifrågasätts.

[MMC]

Originally posted by emilv@Feb 16 2009, 21:57
Enligt åklagare Roswall (som får stå oemotsagd till i övermorgon) visar Azureus vilka andra som har delar av filen och hur mycket dessa har. Den som tagit fram bevisningen har även gjort uppslag av IP-adresserna mot RIPE så att de är 100 % säkra på att det är svenska IP:n, vilket tydligen är viktigt för ett eventuellt skadestånd.
Att RIPE bara är en administrativ databas som inte säger något om var personen i fråga egentligen befinner sig verkar i sammanhanget vara oviktigt (en svensk ISP kan ju mycket väl ha routrar i Indien såvitt jag vet). Lika oviktigt verkar det vara att det på dessa IP-adresser mycket väl kan finnas en proxy som då inte begår något brott.
Att en peer i BitTorrent kan ljuga verkar också gå åklagaren förbi. Och att det går att fejka skärmdumpar.
Jag tycker det spännande börjar när bevisningen ifrågasätts.

Ja, definitivt. Vad jag vet har bevisvärdet av skärmdumpar aldrig prövats i svensk domstol. Det användes ju som bevismaterial i Västeråsfallet men prövades aldrig av domstolen då Västeråsmannen redan hade erkänt brott.

[ric]

Det finns ett gammalt fall från 2000 som prövades i alla instanser och där den åtalade även friades i alla.
http://www.juridicum.su.se/iri/dawe/Mp3-HD.html

[tartareandesire]

Originally posted by ric@Feb 16 2009, 23:32
Det finns ett gammalt fall från 2000 som prövades i alla instanser och där den åtalade även friades i alla.
http://www.juridicum.su.se/iri/dawe/Mp3-HD.html

Har lagstiftningen ändrats något sedan dess?