[elitasson]

Danski, bra svar - det hjälpte en lekman som mig att förstå.

Men frågan är dock vad för uppsåt Google har när de indexerar exempelvis torrents från TPB?

[crazzy]

Ursprungligen postat av elitasson

Danski, bra svar - det hjälpte en lekman som mig att förstå.

Men frågan är dock vad för uppsåt Google har när de indexerar exempelvis torrents från TPB?

Kan ju vara det att tankafett bara indexerar torrents, medans google indexerar _allt_ som finns på nätet.

[eliasson]

Ursprungligen postat av WeaZear

http://www.e24.se/branscher/internet...el_1167721.e24
Nu går de på de mindre siterna, t.ex. tankafett

Det är helt absurt. Tankafett länkar endast till The Pirate Bay. Hur långt kan denna kedjan gå egentligen?
Visst gör Tankafett ett aktivt val och länkar till upphovsskyddat material via The Pirate Bay, men dom tillhandahåller fortfarande inte ett dugg av varken material, torrents eller tracker.

Vad händer härnäst? Väljer jag att länka till Tankafett; kan jag då bli stämd för medhjälp, till medhjälp, till medhjälp av att sprida upphovsskyddat material?
Att Google inte är "med brottslingar" och inte kan jämföras med Tankafett är ju bullshit.
De länkar till TPB oavsett om det är automatiskt eller inte.

Tankafett kan ju isf hävda, vilket givetvis inte är sant, att deras system indexerar alla filmer som finns på TPB som finns publicerade på IMDB och som har en rating på över 5.
Min poäng är att man inte skall särbehandla en sökmotor pga. att de automatiskt indexerar allt.
Google kan aktivt välja att inte indexera dessa sidor - precis som barnpornografisidor.

[kalasboll]

Eliasson: Läs Danskis post så kanske du kopplar. För hur kan du inte förstå att Tanka Fett uppmanar till brott genom att enbart länka till upphovsrättsskyddat material?

[kalasboll]

Ursprungligen postat av elitasson

Men frågan är dock vad för uppsåt Google har när de indexerar exempelvis torrents från TPB?

De indexerar ju allt, så självklart har de inte som uppsåt att _enbart_ tillhandahålla upphovsrättsskyddat material.

[htiawe]

Det är just om Google (och andra) väljer att aktivt ta bort vissa siter som de gräver sin egen grav, om de bekräftar att de kan ha tagit med olagligt material i sina index så kommer de att få ta ner sina siter innan de kan garantera att de fått bort alla siter - vilket naturligtsvis är omöjligt.

Jag tycker det är lite löjligt att stå med högaffeln mot domstolarna och ropa justitiemord för att de sätter dit en site som medvetet länkar till olagligt material, både siterna och användarna av dessa vet vad de ger sig in på och att försöka gömma sig bakom "om vi åker dit så ska alla andra också åtalas!"-argument känns bara pubertalt. Om det nu är så att anhängare av TankaFett osv anser att Google bryter mot lagen så kan väl dessa dra igång det maskineriet, så får vi det utrett direkt.

[Danski]

Ursprungligen postat av elitasson

Danski, bra svar - det hjälpte en lekman som mig att förstå.

Men frågan är dock vad för uppsåt Google har när de indexerar exempelvis torrents från TPB?

Min teori,

Tankafett har som uppsåt att indexera torrents för att användarna ska ha möjlighet att ladda ner mestadels upphovsrättsskyddat material. Det är ett aktivt val att hjälpa till att tillhandahålla material då detta är deras nisch som får användare att återkomma.

Google har som avsikt att tillhandahålla en sökmotor med index för allt som finns på nätet varav torrents som pekar till upphovsrättsskyddat material blir en ofrivillig bieffekt av det. Andra bieffekter blir att användare hamnar på sajter som försöker infektera användarnas datorer med virus. Att hitta laglig information och olika websajter är deras nisch som får de flesta användarna att återkomma. Att Google inte gjort ett aktivt val att inte indexera vissa sajter(barnporr, torrents etc) är inte lika uppenbart olagligt rent juridiskt som att aktiv välja att tillhandahålla samma sidor. Men Google kan möjligtvis kan fällas på den punkten om de inte tar bort en sida efter påtryckning. Vad jag vet så har sajter avlägsnats från deras index innan på grund av barnporr, olagligt material och virus även om jag inte kommer på ett exempel.

Om man tror sig kunna bevisa att Google försöker främja upphovsrättsbrott så anmäl så får en åklagare och sedan en domstol se om bevisningen håller. Om ni har gjort påtryckningar om att avlägsna en sajt som tillhandahåller barnporr och Google inte agerar så vore det synnerligen intressant att se vad som händer.

Bara för att Tankafett är anmäld så betyder det inte att de är skyldiga, det får vi se =)

[gummianka]

Ursprungligen postat av elitasson

Jag ser det som ett problem när "budbärarna" måste ansvara för vad de budar.

Det är väl nånstans kärnpunkten i den här frågan. Jag vill påstå att för att du själv ska kunna svara på den på ett korrekt sätt så måste den lyftas ur sitt sammanhang, eftersom sammanhanget här är (illegal) fildelning, vilket jag gissar är något du är positivt inställd till.

Så om vi lyfter den ur sitt sammanhang, varför ska man INTE ta ansvar? Dom kan ju aldrig hävda att dom inte vet vad det handlar om, ska jag kunna transportera, eller underlätta för transport av, narkotika, människor i trafficingsyfte och t.ex. vapen med samma motivering,jag var bara budbärare?

Ska man lyfta den frågan till en verkligt intressant nivå tycker jag man kan dra paralleller till det danska fallet med han som fick 10 års fängelse för att han TRODDE att han smugglade narkotika, så ingen kan påstå att uppsåtet är oviktigt inom juridiken.

[biokonsult]

Man kan älta om sånt här i all oändlighet =)

Och det här visar bara att lagen är totalt ogenomtänkt och syftar/köpt bara för att skydda en grupp i samhället "kapitalet" så länge inte lagen görs om så kommer situationen att bestå med sprickor i samhället....

[Danski]

Ursprungligen postat av biokonsult

Man kan älta om sånt här i all oändlighet =)

Och det här visar bara att lagen är totalt ogenomtänkt och syftar/köpt bara för att skydda en grupp i samhället "kapitalet" så länge inte lagen görs om så kommer situationen att bestå med sprickor i samhället....

Vad är ogenomtänkt med lagarna i Sverige? Har du läst lagboken och anser att du har förbättringar?

Ingenstans står det att kapital eller företag ska ha fördel inför lagen, närmare tvärt om där den enskilda individen är mer skyddad.

Lagarna tar istället mycket hänsyn till som nämnt, uppsåt. Råkar du som snickare med en kniv i handen trilla över en person vilket leder till att personen avlider döms du inte till mord. Planerar du i flera veckor hur du ska med kniv kasta dig över samma person som avlider kommer du däremot förhoppningsvis dömas för mord. Samma handling... olika straff...

Samma gäller en site som profilerar sig med att tillhandahålla möjligheten att ladda ner piratkopior eller där ägarna skryter om hur många som laddar ner olaglig film från din sida. En domstol kommer troligen anse att uppsåtet är att hjälpa till att bryta lagen vilket leder till att ägarna döms. Att en annan sajt kan användas till att utföra samma brott betyder inte att det automatiskt är samma brott inför lagen, i så fall är snickaren ovan också skyldig till mord.