[madwax]

Hej,

Tänkte bara fråga om det är någon på rak arm som vet vem som äger en programvara under den tiden den utvecklas på ett företag. Jag har nämligen hamnat som timanställd på ett företag och jag har inte fått någon ersättning för mitt arbete och ändå hävdar de med stöd av § 40a i URL att de äger den utvecklade programvaran. Stämmer det?

Vidare hur är det med den ideella rättigheten? Kan de gå in och göra ändringar eftersom § 2,3,4, 11 & 28 i URL säger att man inte får göra några större ändringar även om man har fått upphovsrätten överlåten på sig.

Hur hade situationen varit om jag hade varit konsult åt samma företag istället, dvs fakturerat dem för utvecklingstimmarna?

Konfunderad...
//jan

[Johan G]

Arbetsgivaren äger prog, varan även under skapandet och har därmed rätt att ändra som de vill då rätten till det är deras helt och hållet, om inget annat avtalats.

Timlönen är en annan sak varför har du inte fått den ?
Lönen styrs av andra lagar vilken de inte kan hålla inne hur som helst...

Konsult beror på vad som avtalas, betalar de ej och vill häva avtalet på grund av fel eller dylikt så återgår rätten till konsulten.

[madwax]

så man kan inte se det som att det är mitt så länge som jag inte har fått betalt?

[MickeH]

Hej
Jag ska på en gång förtälja att jag inte säker på detta MEN jag har hört att om det inte finns skrivna avtal mellan företaget och den anställde så äger programmeraren sin del av koden.
Anledningen till detta är att man jämförde en programmerares jobb med en reporters jobb och reportern äger upphovsrätten på sin artikeln om det inte finns något i anställningsvillkoren som reglerar äganderätten till texten.
Det skulle vara intressant att veta hur det är med den saken även om jag är tveksam till påståendet att programmeraren skulle äga sin del av koden…

[Per]

Originally posted by MickeH@Mar 21 2004, 00:00
Hej
Jag ska på en gång förtälja att jag inte säker på detta MEN jag har hört att om det inte finns skrivna avtal mellan företaget och den anställde så äger programmeraren sin del av koden.
Anledningen till detta är att man jämförde en programmerares jobb med en reporters jobb och reportern äger upphovsrätten på sin artikeln om det inte finns något i anställningsvillkoren som reglerar äganderätten till texten.
Det skulle vara intressant att veta hur det är med den saken även om jag är tveksam till påståendet att programmeraren skulle äga sin del av koden…

Ur upphovsrättslagen:

40 a § Upphovsrätten till ett datorprogram, som skapas av en arbetstagare som ett led i hans arbetsuppgifter eller efter instruktioner av arbetsgivaren, övergår till arbetsgivaren, såvida inte något annat har avtalats. Lag (1992:1687).

[Johan G]

Originally posted by MickeH@Mar 21 2004, 00:00
MEN jag har hört att om det inte finns skrivna avtal mellan företaget och den anställde så äger programmeraren sin del av koden.
Anledningen till detta är att man jämförde en programmerares jobb med en reporters job reportern äger upphovsrätten på sin artikeln om det inte finns något i anställningsvillkoren som reglerar äganderätten till texten.
Det skulle vara intressant att veta hur det är med den saken även om jag är tveksam till påståendet att programmeraren skulle äga sin del av koden…

Det är väl kollektivavtal/kutym som ger repporten rätt grundregeln är att de du producerar på arbetstid tillhör arbetsgivaren med undantag uppfinningar. Om inte avtal säger annorlunda...

Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärligaverk
3 kapitlet upphovsrättens övergång
Datorprogram skapade i anställningsförhållanden
(Rubriken har denna lydelse enligt lag 1992:1687.)
40 a*§ Upphovsrätten till ett datorprogram, som skapas av en arbetstagare som ett led i hans arbetsuppgifter eller efter instruktioner av arbetsgivaren, övergår till arbetsgivaren, såvida inte något annat har avtalats. Lag (1992:1687) Ikraft- och överg.best.
Förarbeten
Prop. 1992/93:48, bet. 1992/93:LU17, rskr. 1992/93:125.
Jfr EES-avtalet bilaga XVII avsnitt 5 och rådets direktiv 91/250/EEG av den 14 maj 1991 om rättsligt skydd för datorprogram (EGT nr L 122, 17.5.1991, s. 42).
Förarbeten i NJA II (Ändrings-SFS 1992:1687)

[Johan G]

så man kan inte se det som att det är mitt så länge som jag inte har fått betalt?

Nej, din lön om den inte är utbetald enlig avtal är ett avtalsbrott och skadeståndspliktigt därav.
Arbetet du utfört tillhör arbetsgivaren...