[Marcus]

Vet att den här kategorin/forumet heter Webhotellstjänster och det jag är ute efter handlar ju egentligen inte exakt om webhotell. Men borde passa nog bra här ändå.(?) Webhotell är ju en definieringsfråga...

Jag är inte intresserad av att peka mina domännamn mot företagets webservrar (namnservrar) direkt utan använder då hellre webforwarding för att peka domänerna dit så man samtidigt har lite större kontroll över sina domäner via extern namnserver osv.

Det jag är ute efter är alltså en tjänst där man får UNIX- samt FTP-tillgång till sitt konto på företagets datorer. Den datorn bör ha stöd för mysql och php. Lagringsplatsen bör vara möjlig till några hundra MB.

Dessa tjänster brukar ju vanligtvis gå under namnen "shellkonton" eller dyligt. Men jag är alltså ute efter en tjänst mer anpassad just efter fungerande webtjänster i kombination med en smidig direkteditering av .php/.html-filer via UNIX-skalet.

Någon som har förslag på var man bör vända sig för att hitta något liknande? Har kikat på en del med de flesta faller på någon punkt.
...hemskt att vara kräsen

[knafve]

http://webhosting.halvar.com har det du beskriver. (linuxkonton/ssh-access, ftp osv)

vänliga hälsningar
Martin Knafve

[Marcus]

Originally posted by knafve@Nov 14 2003, 14:57
http://webhosting.halvar.com har det du beskriver. (linuxkonton/ssh-access, ftp osv)

vänliga hälsningar
Martin Knafve

jo var nåt liknande jag hade i åtanke fast paketen som fanns ihopsatta var inge vidare avpassade för det jag var ute efter. menar, 5MB lagringsutrymme i kombination med det övriga (som iofs var bra om man kunde fått shell-acess). men vem vill 5MB lagringsutrymme? förstår mig inte riktigt på restriktionerna. borde vara bättre med ett helt valfritt system där man plockade önskade komponenter. kunde ju t.ex. plocka bort nåt ekommers-program eller liknande som man inte vill betala för.

verkar vara rätt långsam support så det är ju också lite farligt. mailde 15:25 tidigare idag och nu snart 12 timmar senare har jag fortfarande inte fått något svar.

nja, får nog ta och fundera på tera-byte istället i den här takten

[Helena]

Eftersom du tar upp Tera-Byte ska jag passa på att berätta att jag har använt dem i tre år snart och varit helnöjd! Jag har faktiskt inget att anmärka på alls. Supporten är otroligt snabb. Oavsett vilken tid på dygnet jag har skrivit dit har jag oftast fått svar inom en timme (ibland efter bara några minuter).

Men, bäst att nämna att jag aldrig har använt deras "shared hosting". Först hade jag en virtuell server och numera en dedikerad.

[ZN]

Originally posted by marcuss@Nov 15 2003, 02:45
men vem vill 5MB lagringsutrymme? förstår mig inte riktigt på restriktionerna. borde vara bättre med ett helt valfritt system där man plockade önskade komponenter. kunde ju t.ex. plocka bort nåt ekommers-program eller liknande som man inte vill betala för.

Ingen tvingar väll dig att välja paketet med 5 MB?
Man får vad man betalar för, du kanske ska kolla med b-one (urk) om du vill
komma undan så billigt som möjligt.
Själv har jag 7 websiter på Knafves server, funkar mycket bra.

[Marcus]

Ingen tvingar väll dig att välja paketet med 5 MB?
Man får vad man betalar för, du kanske ska kolla med b-one (urk) om du vill
komma undan så billigt som möjligt.

näe, jag hoppas verkligen att ingen -tvingar- mig att välja paketet med 5MB. vet inte riktigt hur du tolkade det.

men som jag skrev. förstår inte riktigt varför paketen ser ut som de gör. är inte ute efter att komma så billigt undan som möjligt. däremot vill jag inte betala något för något jag inte kan använda vilket är ganska naturligt. och står det uppräknat i "paket-listan" så är det ju stor chans att det är en tjänst som antagligen kostar resurser eller licenser för dem att tillhandahålla.

det jag egentligen är lite fundersam över är just det att idag då hårddiskplats är så pass billigt som det är känns det lite konstigt att någon ens skulle vara intresserad av 5MB. enklare hårddisk-redundans kan ju lösas väldigt billigt i mha raid1 och liknande.

nåja, de verkade inte heller speciellt ivriga på att tillmötesgå mina behov av ett specialanpassat paket. så tack Helena för din info, blev nu än mer övertygad

Själv har jag 7 websiter på Knafves server, funkar mycket bra.

7 websiter? hur mycket plats har du där då? som sagt. varken bandbreddstillgänglighet eller det övriga verkar det något fel på. men just lagringsutrymme i förhållande till vad jag behöver gör det inte intressant då de inte vill frångå sina "paket"-erbjudanden.
tack för dina synpunkter ivf.

[foks]

Utrymmet handlar inte bara om rent hårddiskutrymme. En sajt på 50 mb använder antagligen mer dataöverföring och processorkapacitet och minne på servern och då blir det dyrare.
Sedan är det förstås också så att de som har en sajt på 50 mb antagligen är beredda att betala mer för sitt webbhotell än en som har en sajt på 5 mb. De med stora sajter lägger antagligen ner mer tid mm på sajten och är mer "seriösa". Alltså kan man ta mer betalt och gör det.

De sakerna som halvar.com låter ingå i paketen är antagligen saker som inte kostar något extra för dem och bara tar resurser om de används.
Jag bedriver själv webbhotell (netland.se) och går inte gärna ifrån mina standardpaket. Detta för att standardpaket är mycket enklare att administrera. Enda undantaget är om någon med största paketet vill ha mer utrymme eller andra tjänster.

[Marcus]

Utrymmet handlar inte bara om rent hårddiskutrymme. En sajt på 50 mb använder antagligen mer dataöverföring och processorkapacitet och minne på servern och då blir det dyrare.

självklart. men dataöverföringen begränsas ju med hjälp av "Trafik per månad" så det borde inte behöva vägas in utan är något som borde finnas möjlighet att anpassa efter behov.

Sedan är det förstås också så att de som har en sajt på 50 mb antagligen är beredda att betala mer för sitt webbhotell än en som har en sajt på 5 mb. De med stora sajter lägger antagligen ner mer tid mm på sajten och är mer "seriösa". Alltså kan man ta mer betalt och gör det.

visst, men det försvarar ju inte att man inte har möjlighet till att anpassa sitt paket mer efter sina behov. självklart finns också ett direkt samband mellan pengar man vill lägga ner på sajten och hur seriös den är. är ju inte mycket att diskutera.

De sakerna som halvar.com låter ingå i paketen är antagligen saker som inte kostar något extra för dem och bara tar resurser om de används.

okej, så dom försöker tjäna en extra slant på att tvinga på användarna tjänster man inte efterfrågar menar du? för att uttrycka sig hårt

Jag bedriver själv webbhotell (netland.se) och går inte gärna ifrån mina standardpaket. Detta för att standardpaket är mycket enklare att administrera. Enda undantaget är om någon med största paketet vill ha mer utrymme eller andra tjänster.

på vilket sätt är det enklare att administrera ett konto för dig som har 50MB med 10 GB/mån än ett konto med 50MB med 20 GB/mån? självklart skulle man ju betala för den resursförbrukning som skiljer.

tycker det känns som det handlar mer om en praxis i branchen att sätta upp bestämda paket för att just kunna "tillhandahålla" tjänster som egentligen inte "behövs" men ser bra ut på papper. men det är ju för mig som konsument och inte överdrivet insatt i branchen som sådan.

dock intressant att se dina synpunkter som professionell också.

[foks]

okej, så dom försöker tjäna en extra slant på att tvinga på användarna tjänster man inte efterfrågar menar du? för att uttrycka sig hårt

Ja, din tolkning är inte helt felaktig i alla fall. Om jag tar Netland som exempel. Där påtvingas alla användare en MySQL-databas varken de vill eller inte. Det innebär lite extraarbete för mig, men jag slipper å andra sidan hålla reda på vem som har en databas och inte har det.
Naturligtvis hade jag kunnat vara en liten aning billigare om jag strök den funktionen helt.
Att jag gör så här är för att jag antar att en majoritet av kunderna vill ha MySQL och att det totala arbetet för mig blir mindre om jag ger det till alla, än om jag bara aktiverar det för de som verkligen behöver MySQL. Det är också en så vanlig funktion att jag vill inte ha den som någon tilläggstjänst man betalar extra för.

på vilket sätt är det enklare att administrera ett konto för dig som har 50MB med 10 GB/mån än ett konto med 50MB med 20 GB/mån? självklart skulle man ju betala för den resursförbrukning som skiljer.

Det jag menade är att det är lättare att administrera 3 konton på vardera 50 mb och 25 e-postkonton än att administrera ett konto på 10 mb och 10 e-postkonto, ett på 20 mb och 100 e-postkonto och ett på 50 mb och 15 e-postkonton. Behandlar jag kunderna lika blir det enklare att lägga in dem och jag vet i huvudet vad de ska betala.
Med tre kunder som får särbehandling är det inga problem, men har man ett hundratal kunder som alla ska ha olika tjänster så måste man bygga upp ett helt nytt och mer avancerat system för att smidigt kunna hålla reda på allt.

De tilläggstjänster man får men inte behöver är i princip alltid saker som är populära och räknas som standard eller som inte ger webbhotellet några direkta utgifter eller merjobb och därför kan slängas in som en bonus.

[Marcus]

Originally posted by foks@Nov 15 2003, 15:53

Ja, din tolkning är inte helt felaktig i alla fall. Om jag tar Netland som exempel. Där påtvingas alla användare en MySQL-databas varken de vill eller inte. Det innebär lite extraarbete för mig, men jag slipper å andra sidan hålla reda på vem som har en databas och inte har det.
Naturligtvis hade jag kunnat vara en liten aning billigare om jag strök den funktionen helt.
Att jag gör så här är för att jag antar att en majoritet av kunderna vill ha MySQL och att det totala arbetet för mig blir mindre om jag ger det till alla, än om jag bara aktiverar det för de som verkligen behöver MySQL. Det är också en så vanlig funktion att jag vill inte ha den som någon tilläggstjänst man betalar extra för.

okej, men nu var ju Mysql kanske ett något dåligt val eftersom det är en av de vanligaste sakerna man vill ha tillgång till på ett webhotell. hoppas du var ironisk när du tog det som ett allvarligt exempel. men ok, om man t.ex. tar halvar ser man att "Webbshop/e-handel" ingår. kan inte se att det skulle vara gratis med administration för det på något annat sätt än med mysql.

De tilläggstjänster man får men inte behöver är i princip alltid saker som är populära och räknas som standard eller som inte ger webbhotellet några direkta utgifter eller merjobb och därför kan slängas in som en bonus.

låt oss säga att du skulle ha en "webbshop" som ingår för alla konton och skulle innebära "lite extraarbete" för dig. då kan jag inte se anledningen till varför man "tvingas" på det av annan anledning än att man då även får betala för det.

Det jag menade är att det är lättare att administrera 3 konton på vardera 50 mb och 25 e-postkonton än att administrera ett konto på 10 mb och 10 e-postkonto, ett på 20 mb och 100 e-postkonto och ett på 50 mb och 15 e-postkonton. Behandlar jag kunderna lika blir det enklare att lägga in dem och jag vet i huvudet vad de ska betala.

okej, men det du menade var inte det jag från början diskuterade. tillhandahåller du redan idag en kontotyp med 50MB lagringsutrymme och ett annat med 100MB lagringsutrymme så skulle det ju inte vara omöjligt om man kunde kombinera övriga delar från 50MB-kontot med 100MB-kontot kan man tycka. har du verkligen så omständiga rutiner för att sätta quotan? isåfall verkar det ju som man får betala för ganska mycke onödigt arbete.

Med tre kunder som får särbehandling är det inga problem, men har man ett hundratal kunder som alla ska ha olika tjänster så måste man bygga upp ett helt nytt och mer avancerat system för att smidigt kunna hålla reda på allt.

jag kan inte se några tekniska svårigheter med att för ett konto kombinera exempelvis 200MB lagringsutrymme med bara 5GB trafik per månad (skulle kanske vara intressant exempelvis om man endast tänkt ha det för privat ändamål utan en officiell websajt eller liknande). gör man allt manuellt så kanske det är så. men då är det nog dags att hitta en annan lösning och effektivisera.

näe, förstår mig verkligen inte på din illvilja till att göra det smidigare för användarna. att tillmötesgå kundernas behov borde ju även tillämpas på webben kan man tycka.