[Thomas]

Punkt 2 i detta dokument är intressant.

1.
.SE bör föra in beteckningen ”bank” på sin s.k. spärrlista för att därigenom säkerställa att det sker en förprövning av ansökningar om registrering av domännamn innehållande ordet ”bank” för att hindra registreringar som strider mot lag (2004:297) om bank- och finansieringsrörelser (LBF).

2.
.SE bör förändra reglerna i Förfaranderegler för det alternativa tvistlösningsförfarandet för domännamn under toppdomänen .se på så sätt att den part som vid prövning i tvistlösningsförfarande förlorar tvisten ska bära hela kostnaden för avgiften i tvistlösningsförfarandet.

3.
PTS konstaterade att myndigheten kommer att följa .SE:s aviserade översyn av Förfaranderegler för det alternativa tvistlösningsförfarandet, varvid myndigheten särskilt kommer att se till hur behovet tillgodoses av att i vissa fall förhindra att registrering är möjlig av domännamn som varit föremål för prövning i förfarandet.

4.
PTS fann ett behov av att se över förutsättningarna för tilldelning av domännamn genom en översyn av vilken information som ges om vad som ligger till grund för att vissa beteckningar finns på den s.k. spärrlistan.

5.
Myndigheten ansåg slutligen att .SE bör tillhandahålla information på sin webbplats om reglerna för registrering av domännamn, särskilt skyldigheterna för innehavare av domännamn, på ett mer framträdande sätt än idag.

http://www.pts.se/upload/Beslut/Inte...-se-090827.pdf

[Oskar Lindgren]

Ok, vars kan jag köpa en försäkring som skyddar mig mot detta? Ska man trademarka sina domäner? Det kommer ju dyka upp domäntroll(se patenttroll).

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Oskar Lindgren

Ok, vars kan jag köpa en försäkring som skyddar mig mot detta? Ska man trademarka sina domäner? Det kommer ju dyka upp domäntroll(se patenttroll).

Domäntroll finns ju redan i massor, i form av alla som reggar domäner som man sedan säljer vidare utan att ha tillfört något som helst värde, som att bygga upp ett gott renomé för en viss domän.

Jag tycker PTS har bra synpunkter på IIS och .SE, man får inte använda ordet bank i företagsnamn om företaget inte är en bank så det är bara logiskt att samma regler gäller för domäner.

Detta med att ordet bank är reserverat är för att människor (läs konsumenter) inte ska kunna vilseledas och tro att någon som kallar sig "bank" är kontrollerad och sanktionerad av finansinspektionen.

Idag kan ju vilken tjomme som helst regga en domän med ordet bank och lura skjortan av folk, vi har ju sett många försök att skimma och lura av folk lösenord till olika bankkonton...

[ZN]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Detta med att ordet bank är reserverat är för att människor (läs konsumenter) inte ska kunna vilseledas och tro att någon som kallar sig "bank" är kontrollerad och sanktionerad av finansinspektionen.

Idag kan ju vilken tjomme som helst regga en domän med ordet bank och lura skjortan av folk, vi har ju sett många försök att skimma och lura av folk lösenord till olika bankkonton...

Ingen av de tidigare phishing-attackerna har väl ens använt en domän med ordet bank i? Nordea senast t.ex.

[EvaF]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Domäntroll finns ju redan i massor, i form av alla som reggar domäner som man sedan säljer vidare utan att ha tillfört något som helst värde, som att bygga upp ett gott renomé för en viss domän.

Jag tycker PTS har bra synpunkter på IIS och .SE, man får inte använda ordet bank i företagsnamn om företaget inte är en bank så det är bara logiskt att samma regler gäller för domäner.

Detta med att ordet bank är reserverat är för att människor (läs konsumenter) inte ska kunna vilseledas och tro att någon som kallar sig "bank" är kontrollerad och sanktionerad av finansinspektionen.

Idag kan ju vilken tjomme som helst regga en domän med ordet bank och lura skjortan av folk, vi har ju sett många försök att skimma och lura av folk lösenord till olika bankkonton...

http://bankbankbankbankbankbankbankb...nkbankbank.se/

[Thomas]

Öppet för http://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_domain_hijacking.

[Ara]

Vad är det som händer?

[jonny]

Jag hade förväntat mig något mer seriöst från PTS. Idioti.

[Xamda]

PTS är tillsynsmyndighet, men de som gjort utredningen vet olyckligtvis inte riktigt vad de talar om. Detta är oerhört negativt för domänhanteringen över huvud taget.

Om detta blir verklighet är risken nu att ytterligare ord spärras och vi kommer garanterat få se reverse-hijacking, det är ju kostnadsfritt om man har lite att underbygga med och har en duktig jurist som skriver anmälan.

Frågan är hur man väcker de sovande byråkraterna och får dem att ändra på detta...

[Jonas]

Har PTS någon aning om vad fan dom sysslar med? Är det inte ett gäng byråkrater som kör "kliar du mig så kliar jag dig" och mer eller mindre antyder "gör som vi säger så håller vi käft senare".

På punkt 2 så borde den skrivas som att det bör göras en förundersökning för att se ifall det föreligger något skäl att ta upp det i en ATF, och efter förundersökningen kommer en rekommendation till parten som äger domänen att ge ifrån sig den, om det finns skäl/risk att förlora tvisten.

Detta eftersom det kan drabba en enskild person rätt kraftigt med kostnaderna, pengar man kanske inte har osv. Men å andra sidan så kan man kanske som företagare dra upp NN & mfl i en ATF utan att behöva slänga ut en summa pengar, kanske helt i onödan som nu.