FAQ |
Kalender |
2005-12-07, 08:18 | #1 | |||
|
||||
Flitig postare
|
God morgon kamrater,
Jag började programmera i ASP, och var väl lyckligt ovetande innan jag tvingades lära mig PHP för ett jobb, och mötte ljuset. Jag anser att PHP är överlägset ASP, men jag vet att det är många som inte håller med, så jag påstår inte mig sitta inne med några sanningar. Jag är den första att erkänna att jag ibland sätter på mig skygglappar och höjer PHP till skyarna utan att alltid sitta på alla fakta. Nyligen har jag kommit i kontakt med ett företag som jobbar med ganska stora e-handelsystem i Coldfusion. Jag har själv aldrig arbetat i Coldfusion, och har inte speciellt mycket kunskap om det heller. Det företaget pysslade tidigare med ASP, men menar att de efter att ha gått över till CF märker en prestandaförbättring på 400 % ungefär. Jag var lite skeptisk, så jag googlade lite, och här är en liten summering: - CF kostar väldigt mycket, medan PHP är gratis - PHP sägs vara dubbelt så snabbt som CF (och ASP 20 % snabbare än CF) - CF gör det svårt att utveckla storskaliga saker, och har inget OO-stöd - CF tvingar en till databasabstraktion, vilket inte alltid är önskvärt - CF kommer inte ut med buggfixar lika ofta som PHP, och har haft större säkerhetsproblem än PHP - CF gör det väldigt lätt att arbeta med Flash, där man i PHP behöver en extra utbyggnad för att göra samma sak i PHP - CF har "för mycket" inbyggda saker som gör prestandan lidande, medan man i PHP lätt kan installera extra utbyggnader för att göra samma saker - Det finns ett mycket större community för PHP än CF, och PHP-manualen är många gånger bättre än CF-manualen Är det nu någon CF-programmerare som tycker att mina påståenden här är helt befängda så kapa mig mer än gärna vid fotknölarna. Är CF bättre än PHP så är jag inte motvillig att acceptera det (även fast det kommer att ta emot lite :P). Allra bäst vore ifall någon med erfarenhet av båda språken hade någon kommentar. Min hypotes är att CF är väldigt mysigt om man arbetar mycket med Flash, men att PHP är bättre när det kommer till tunga applikationer (så som e-handelsystem). |
|||
Svara med citat |
2005-12-07, 12:07 | #2 | ||
|
|||
Mycket flitig postare
|
Min generella uppfattning är att CF tilltalar flashmänniskor, dvs människor som är mer designers än programmerare.
Citat:
|
||
Svara med citat |
2005-12-07, 12:32 | #3 | |||
|
||||
Flitig postare
|
Vilket menar du, att databasabstraktion inte alltid är önskevärt, eller att CF tvingar en till abstraktion?
|
|||
Svara med citat |
2005-12-07, 12:43 | #4 | ||
|
|||
Mycket flitig postare
|
I vilket sammanhang (utom de mest triviala) skulle abstraktion vara mindre önskvärt.
Nu vet jag iofs inte hur CF abstraherar detta heller så förklaringen kanske ligger där. |
||
Svara med citat |
2005-12-07, 15:17 | #5 | |||
|
||||
Flitig postare
|
Ifall abstraktion alltid skulle vara det bästa så vore det ju ingen mening i att ha olika databaser. Olika databaser har olika funktioner, och just pga det så får du ju inte tillgång till alla funktioner, utan enbart de som är samma i "alla".
Så det är väl en avvägning. Antigen utnyttjar man en databastyps funktioner fullt ut, och ser till att man alltid kan använda den, eller så sover man gott om nätterna och vet att man klarar att använda de flesta databastyper. |
|||
Svara med citat |
2005-12-07, 19:18 | #6 | ||
|
|||
Mycket flitig postare
|
Ah, din uppfattning om vad "databasabstrahera" betyder skiljer sig från min. Det du beskriver kallar jag för "databasoberoende" och det håller jag med om att det är ytterst sällan värt besväret.
Och för att stilla ev. nyfiken het så när jag talar om databasabstraktion innebär det att via ett dataaccesslager abstrahera bort detaljer som exakt utseende på tabeller, exakt SQL som körs osv från resten av applikationen. Och som du förstår har jag svårt att se när detta skulle vara dåligt. |
||
Svara med citat |
2005-12-07, 19:40 | #7 | |||
|
||||
Flitig postare
|
Jaha. För mig betyder databasabstraktion att man använder samma metoder och samma anrop oavsett databastyp. Som ADOdb i PHP.
Att ha SQL i presentationslagret håller jag helt med om att man inte ska ha (förutom, som sagt, vid de mest triviala saker). |
|||
Svara med citat |
2006-03-19, 13:14 | #8 | ||
|
|||
Nykomling
|
Hej, är det fortfarande intressant att reda ut det här? Jag har nog invändningar mot i stort sett alla dina punkter ovan, många är helt felaktiga. (i.e. FUD)
|
||
Svara med citat |
2006-03-19, 14:43 | #9 | ||
|
|||
Mycket flitig postare
|
Vidareutveckla gärna det där frax. Det är intressant att höra för oss som inte har arbetat med CF.
|
||
Svara med citat |
2006-03-20, 08:07 | #10 | ||||||||
|
|||||||||
Nykomling
|
Okej...
Jag har 5 års erfarenhet av ColdFusion, från 4.5 över femman och till CFMX 6.1, nu är jag på BlueDragon 6.2.1. Jag har inte använt CFMX 7 än, eftersom vi har gått över till BD.Net helt. (http://www.newatlanta.com/products/bluedragon/index.cfm är en konkurrerande implementation av CFML - ColdFusion Markup Language - som konkurrerar med Adobe:s CFMX, Bluedragon finns som standalone, J2EE och för .Net) Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
|
||||||||
Svara med citat |
Svara |
|
|