[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Så du tycker i mitt fall att det är ett allvarlig brott så kräver att man blir kränkt i hemmet och det behövs 10 poliser för det?

Om man ser på åklagarens logik så hade bara ägaren av ipad behövt säga till alla grannar att den är stulen och att då dom gör sig skyldiga för medhjälp till brott om dom inte samarbetar och säger vilken granne som stulit den. Även om dom själva inte vet något om det eller är deras ansvar för agera polis.

Så är det i mitt fall, samma idiotiska logik som åklagaren försöker driva ett mål på.

Det var din jämförelse med ipad-stölden och så vidare som var absurd. Naturligtvis kan inte grannarna veta att någon i huset är en tjuv... Den diskussionen är ju rent barnslig. Det är dessutom ett icke-problem då det är en extremt ovanlig situation. Att 10 poliser var inblandade låter som sagt var lite märkligt men jag har ingen aning om vad dessa 10 gjorde så det är svårt att avgöra.

[pelmered]

Ursprungligen postat av SEAPelle

Menar du på fulaste allvar att största orsaken att fildelning blev stort berodde mer på att musiken inte gick att kopiera än att den var gratis???
Du skriver att många kunder föredrog den tekniken, hur många av de kunderna var beredda att betala?
Det fanns ett tag en godkänd sajt där du kunde skapa dina egna CD-skivor genom att välja vilka låtar du ville ha, men folk ville inte betala för låtarna.
Hur stor andel av exempelvis Spotifys kunder är gratiskunder?

Bara att inse och acceptera, folk vill ha allt men inte betala något, det är ju samma med webhotellsbranschen, man vill ha supersnabbt, supersäkert och extra allt men betala en tia i månaden typ.
Ibland får folket som dom vill, ibland inte. I de fallen man inte får som man vill så gör man ändå som man vill, om möjligheten finns där även om den inte är laglig. Det är brist på respekt mot lagen.

Jag tror inte att fildelning hade blivit så utbredd som den blev om det funnits bra lagliga alternativ. Istället gjorde man inga riktiga försök att konkurrera ut fildelningen och den kunde utvecklas obehindrat. Fildelningstjänsterna blev bra och användarvänliga och det utvecklades en kultur om att det är okej att ladda ned(det fanns inte innan). Hade det i ett tidigt skede funnits tjänster som spotify och vodler hade aldrig fildelningstjänsterna så bra och användarvänliga som de blev. Fildelning hade bara blivit en underground grej som mestadels teknikintresserade skulle använda i någon större utsträckning.

Givetvis vill folk oftast inte betala om de inte behöver. För att folk ska vilja betala måste leverera ett mervärde och de har musikindustrin inte kunnat göra jämfört med fildelningsnätverken. Spotify har ju kraftigt begränsat sin gratisvariant nu så det är nog inte så många aktiva användare kvar där. Sedan var det ju reklamfinansierat så helt gratis kan man ju inte riktigt säga att det var.
Just de här fildelningsfrågorna är en sak som fått många, framför allt unga, att fundera på vår rättssäkerhet och respekten emot lagen har minskat. Det är väldigt dåligt och tråkigt, men så blir det när privata lobbyister får för mycket inflytande.

[captaindoe]

En väldigt intressant video angående detta med fildelning och vad skivbolagen och den amerikanska regeringen vill göra:

http://fightforthefuture.org/pipa/

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Givetvis vill folk oftast inte betala om de inte behöver. För att folk ska vilja betala måste leverera ett mervärde och de har musikindustrin inte kunnat göra jämfört med fildelningsnätverken.

Självklart har du en poäng, men jag ser inget mervärde Spotify har jämfört med fildelningen? Tilläggas bör att jag aldrig provat fildelning, alltid likt Conny köpt min musik.

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Spotify har ju kraftigt begränsat sin gratisvariant nu så det är nog inte så många aktiva användare kvar där. Sedan var det ju reklamfinansierat så helt gratis kan man ju inte riktigt säga att det var.

Hur kan du mena att det inte är gratis???
hur kan du få en gratistjänst som skall kunna lösa fildelningen om det inte ens får vara reklamfinansierat?

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Just de här fildelningsfrågorna är en sak som fått många, framför allt unga, att fundera på vår rättssäkerhet och respekten emot lagen har minskat. Det är väldigt dåligt och tråkigt, men så blir det när privata lobbyister får för mycket inflytande.

Ja, fildeling har verkligen delat upp folket i två läger. i grund ser jag faktisktinte något problem, det ÄR olagligt och bristen för respekt mot det skylls på andra (Som du säger privata lobbyister får för mycket inflytande) Men hade folk följt lagen hade inte lobbyiserna haft något att säga till om alls, så vad kom först, hönan eller ägget?

Dock instämmer jag till fullo att det är oerhört tråkigt att främst de unga tappar förtroendet för rättsväsendet pga detta...

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av linusoleander

10 poliser för att skrämma upp alla p12: or i Sverige måste jag säga var en bra investering.

Hahaha, var finns "gilla knappen"?

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av patrikweb

Det som även är intressant är att polisen inte har resurser som utreda "riktiga" brott, dom lägger ju ner utredningar som finns rena bevis på.

Vad menar du är "rent bevis"? Att hans iPad de fakto uppges finna där? Är det bevis på att lägenhetsinnehavaren har stjält iPaden? Han kan ju ha hittat den när ägaren glömt den på ett bord eller liknande.
Så rent bevis är inte alltid så rent...
Förmodar det e samma i ditt ärende.

[Linuus]

Ursprungligen postat av SEAPelle

Vad menar du är "rent bevis"? Att hans iPad de fakto uppges finna där? Är det bevis på att lägenhetsinnehavaren har stjält iPaden? Han kan ju ha hittat den när ägaren glömt den på ett bord eller liknande.
Så rent bevis är inte alltid så rent...
Förmodar det e samma i ditt ärende.

1. Stulit. Inte stjält.

2. Det är väl fortfarande stöld om upphittaren inte lämnar den till polisen alt. inrättningen där den hittades.

Det är inte OK att ta saker som någon har glömt.

[Yllas]

Karma kanske?!

[Xamda]

Ursprungligen postat av Linuus

1. Stulit. Inte stjält.

2. Det är väl fortfarande stöld om upphittaren inte lämnar den till polisen alt. inrättningen där den hittades.

Det är inte OK att ta saker som någon har glömt.

1. Småaktigt, du förstod väl vad han menade?

2. Nej, det är inte stöld om man inte lämnar upphittade saker till polisen eller till rättmätig innehavare, det är ett brott som heter fyndförseelse. Om man låter bli att återlämna godset med avsikt att tillägna sig det kan man i stället dömas för olovligt förfogande.

Naturligtvis är det inte okej att ta något som någon glömt, men i det fall som diskuterades här så var det väl inte fastställt VEM som hade den aktuella iPaden? Man hade väl bara ett hus att sikta in sig på?

[Linuus]

Ursprungligen postat av Xamda

1. Småaktigt, du förstod väl vad han menade?

2. Nej, det är inte stöld om man inte lämnar upphittade saker till polisen eller till rättmätig innehavare, det är ett brott som heter fyndförseelse. Om man låter bli att återlämna godset med avsikt att tillägna sig det kan man i stället dömas för olovligt förfogande.

Naturligtvis är det inte okej att ta något som någon glömt, men i det fall som diskuterades här så var det väl inte fastställt VEM som hade den aktuella iPaden? Man hade väl bara ett hus att sikta in sig på?

1. Givetvis förstod jag. Ville bara korrigera. Menade inget illa.

2. Sant. Kan också klassas som "Olovligt Förfogande" beroende på uppsåtet tror jag. Hur som helst är det olagligt och straffbart.