[eng3l]

Sedo sålde beat.se för 20000 USD 2010-06-09, köparen var beat.no AS (norge) som säljer musik online.

Förrutom beat så har också groupon.se nyligen sålts hos Sedo för 10000 EUR (2010-06-11). Köparen här är ett Tyskt företag, Jade 999. GmbH, som är stora på leadgenerering mot rabatterade priser.

källa

Kul att det händer lite på .SE marknaden! Även om det inte handlar om några jätte försäljningar så leder dom till att utländska domäninvesterare får upp ögonen för .SE.

[matzii]

ja det är kul att se att det börjar röra sig men det förvånar mig när det är varumärkesdomäner att inte företagen går via ATF istället!? de har sitt varumärke registrerat i EU

[eng3l]

beat.se hade de aldrig kunnat få i en ATF, generiskt ord som registrerades 2003-05-09. Dessutom har inte beat.no ens varumärke i norge ännu enligt patentstyrets databas, deras ansökan är under behandling och det är dessutom "beat.no" de ansökt om och inte beat. Anledningen till detta är att det antagligen idag inte skulle gå att få varumärke på ett generiskt ord som "beat".

groupon.se är det lite annorlunda med då domänen registrerades 2010-01-29 och de har Europeiskt trademark sedan 14/11/2009 enligt OAMI. Dock var det ju en utländsk köpare så jag skulle gissa att de antingen inte var medvetna om ATF reglerna eller helt enkelt ansåg att det var snabbare och enklare (och kanske till och med billigare) att helt enkelt köpa domänen.

[Internet Sweden]

Nu kan jag inte säga att jag är uppdaterad med något av dessa två, men jag tycker att ni båda verkar bortse från en viktig "nyckel" = innehavaren skall heller inte ha Ett berättigat intresse i aktuell domän..

Ett domännamn kan användas på fler sätt än inom den eller de klasser en varumärkesinnehavare kan tänkas ha en namnrätt. Det i sin tur kan innebära att det är en upparbetad namnrätt inom ett annat område och att allt inte är svart och vitt.

Det är ju också därför som tvistelösare har till uppgift att väga sökandes uppgifter mot den svarandes (innehavarens). Men många gånger galler det på att detta obligatoriska attribut inte är uppfyllt..

[eng3l]

Självklart Peter, men när en så pass nyregistrerad "icke generisk" domän som groupon.se säljs så är den ofta enligt min erfarenhet snappad eller registrerad i ond tro då innehavaren t.ex visste om affärsplanerna.

Dock är detta rena spekulationer baserade på vad jag har sett tidigare, jag vet heller inte vem säljaren var i detta fall. Men självklart är berättigat intresse väldigt viktigt att ta med i beräkningarna. Speciellt då det tycks vara så att det är genom att visa på ett berättigat intresse många innehavare lyckas försvara "varumärkesdomäner" i ATF:er. Se t.ex. ATF:en för braun.se.

[Maccke]

Kunde de inte bjuda det för beats.se istället?
Skulle ju kunna gå ner en tusenlapp till och med..

Grattis till ett bra namn i alla fall.

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av eng3l

Självklart Peter, men när en så pass nyregistrerad "icke generisk" domän som groupon.se säljs så är den ofta enligt min erfarenhet snappad eller registrerad i ond tro då innehavaren t.ex visste om affärsplanerna.

Dock är detta rena spekulationer baserade på vad jag har sett tidigare, jag vet heller inte vem säljaren var i detta fall. Men självklart är berättigat intresse väldigt viktigt att ta med i beräkningarna. Speciellt då det tycks vara så att det är genom att visa på ett berättigat intresse många innehavare lyckas försvara "varumärkesdomäner" i ATF:er. Se t.ex. ATF:en för braun.se.

Locka mig inte till att skriva något som jag ångrar
Faktum är att ATF är en individuell prövning där tvistelösaren endast har inkommet material att ta ställning till.

Historiskt sett så har ett antal "för omgivningen" märkliga beslut tagits pga ett sämre underlag lämnats in av sökanden..

[eng3l]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Historiskt sett så har ett antal "för omgivningen" märkliga beslut tagits pga ett sämre underlag lämnats in av sökanden..

Eller för att tvistlösarna inte förstått affärsmodellen bakom registreringen?

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av eng3l

Eller för att tvistlösarna inte förstått affärsmodellen bakom registreringen?

Ähh, även om det var du eller jag som skulle agera tvistlösare, om man nu ponerar att vi kan affärsmodellerna, så skulle det avgörande ändå vara vilken information som vi fick att ta ställning till - vad vi känner till utanför det är egalt.

(Jag kan sitta med information om parter i ATF-tvister, som både skulle vara till partens för- och nackdel, men det är inte relevant i enskilda tvister. Då är det ansökan och svar som är relevant att bedöma)

[eng3l]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Ähh, även om det var du eller jag som skulle agera tvistlösare, om man nu ponerar att vi kan affärsmodellerna, så skulle det avgörande ändå vara vilken information som vi fick att ta ställning till - vad vi känner till utanför det är egalt.

(Jag kan sitta med information om parter i ATF-tvister, som både skulle vara till partens för- och nackdel, men det är inte relevant i enskilda tvister. Då är det ansökan och svar som är relevant att bedöma)

Absolut, jag menade inte att materialet inte var av största vikt för utgången. Det jag menar är att tvistlösarnas okunskaper om domänrelaterade affärsmodeller också har påverkat tvisters utgångar historiskt. Om det sedan beror på att innehavare inte på ett tillfredsställande sätt lyckats förklara affärsmodellerna eller inte låter jag vara osagt.

Dock känns det som att denna diskussion börjar bli lite OT nu, vi kan ta den över ett par öl istället Peter