[Gustav]

Är det någon annan här som använder ACME och som har märkt att antalet beställningar mot faktura har minskat drastiskt?

De har uppdaterat sitt system för medgivande av kredit. Nu räcker det inte längre med att man inte har några betalningsanmärkningar, utan bedömningen görs även utifrån inkomst och ett flertal kriterier som för mig (och ACME´s support) är okända.

När jag testade tio av mina gamla kunder så gick enbart två igenom. Då testade jag tio kunder som tidigare klarat kreditkontrollen och som sedan även betalade sina fakturor.

Nu får jag mail dagligen från kunder som antingen klagar på att vår webbshop är ”trasig”, eftersom de inte kan beställa mot faktura. Eller så undrar de varför de inte kan få kredit när de har välordnad ekonomi.

Det hela innebär utebliven försäljning och dålig PR för oss. Är kunden yrkesverksam och utan betalningsanmärkningar så är det ganska förolämpande att få beskedet ”Kredit kunde ej medges”. Särskilt om det är frågan om en beställning på 200 kr.

Har ni andra som använder ACME märkt av samma fenomen som jag?

[jonny]

Och Acme är alltså lika duktiga som en del andra kreditgivare som vägrar tala om varför de inte beviljar. Sånt känns inte speciellt seriöst, men tyvärr tror jag att det är rätt vanligt.

För ett par år sedan blev jag själv nekad kreditköp med hänvisning till en betalningsanmärkning. Det intressanta var att det inte fanns någon anmärkning och efter mycket strul godkändes kreditköpet efter diverse manuella kontroller. Jag var dock mycket upprörd över betalningsanmärkningen som jag inte förstod vad den kommit från eftersom den inte alls fanns. Förmodligen ett systemfel den gången, men upprörande var det.

[Xamda]

Har du inte frågat Acme vad de håller på med? Köper du inte en tjänst av dem? STÄLL KRAV! Kräv förklaring!

Jag antar att du hos dem, som hos de flesta andra som säljer kreditupplysningar och dylikt, kan tala om vilka kriterier som skall gälla.

Om inte- byt leverantör. Svea Ekonomi vettigt, men har tvingats till det genom kundfostran...

[jonny]

I det här fallet är det Acme som tar risken, vad jag förstår. Därmed bör de ju få sätta sina egna kriterier.

[Gustav]

Det är frågan om factoring Xamda. ACME köper fakturorna och står risken vid utebliven betalning. Så det är fullt förståligt om de är noga med villkoren. Det hade naturligtvis varit en helt annan sak om jag köpte kreditupplysningar av dem. Som Jonny i inlägget före dig skrev, så är ACME kreditgivaren.

Jag testade lite mer för att se vilka som går igenom. Använde vänners personnummer.
Man 25år; Skriven i Danderyd; Förmögenhet 1,3miljoner; Betalningsanmärkningar 0.
Men han studerar och saknar anställning. Så ACME´s system ansåg inte att man kunde bevilja honom en kredit på 99kr. De kontrollerar naturligtvis inte vad kunden har på bankkontot, men det här exemplet visar hur löjligt det blir.

Det här är med andra ord rena dumheter. Jag ska prata med ACME igen på måndag, så får vi se vad de säger. Just nu finns det tyvärr ingen som kan svara på mina frågor där, för de har själva ingen koll på vad som gäller i det nya systemet.

[mathias.k]

Vi använder ACME och har gjort sedan ett par år. Tyvärr tror jag att de flesta som använt dem har varierande erfarenheter. Speciellt efter att de gjort en del omorganisationer under våren.

ACME har två lägen: antingen belånar man fakturorna eller så säljer man dem. I det senare läget står de även risken. Om man väljer att sälja fakturorna betalar man lite mer men de tillämpar även en striktare kontroll. Kan exempelvis vara saker som att man bytt styrelse, firmanamn eller andra "tekniska" saker. Ofta kan det vara att man exempelvis bytt adress men den gamla finns med i deras register.

Vi har löst det genom att även ansluta oss till Svensk Upplysningstjänst (www.syna.se). De kostar 5000:- per år för obegränsat antal upplysningar mm. Om en kund väljer faktura så görs en koll i systemet först mot Upplysningstjänst. Passerar man inte där (baerat på våra egna villkor - de har ett XML-baserat API) får man en betallänk.

Om man passerar där så ser systemet även om den kommer kunna skickas till ACME eller om det skall genereras en egen faktura.

Ca 20% av alla som borde kunna få faktura godkänns ju inte av ACME (eller någon av de andra). Ofta kan de inte heller betala med kort pga av att det är en sådan organisation. Exempelvis kommuner, stora företag etc. Och på det här viset får vi me dem ändå.

Det kräver alltså lite handpåläggning men m man lägger in ett mellansteg så får man med även dem.

[Xamda]

Om det fungerar så dåligt så förstår jag inte varför man över huvud taget anlitar ett kreditgivningsföretag - vad säljer ni, hur stora är riskerna?

All extra administration som kommer på grund av detta strulande måste ju också kosta och förlorade kunder kostar en hel del... Varför inte hantera detta själva och lämna allt för övervakning till Acme, Svea eller annat bolag? Dvs du fakturerar, meddelar vad du fakturerat och köper bevakningen från något av de större bolagen - de jagar tills betalningen kommer...

Tja, allt beror ju på kundstocken ser ut, vad man säljer och vilken administration man kan hantera till vilken kostnad...

[ZN]

Har precis konstaterat att det Aidex säger verkar stämma, har 8 kunder i rad som ej blivit kreditgodkända, har gjort en manuell upplysning på dom och i samtliga fall så har dom minst 5/10 i kreditvärdighet, en av kunderna har t.om God kreditvärdighet (9/10!) och en sammanräknad inkomst på över 275k, men ändå blivit underkänd! Det är skandal, har använt acme i något år nu, och nu helt plötsligt underkänner dom nästan alla mina kunder, inte konstigt att orderingången minskat drastiskt senaste tiden. Har inte fått någon information om att upplysningskriterierna ändrats på det här sättet. Jag kräver ett svar samt kompensation, detta är under all kritik!

[jonny]

mathias.k: Låter som att det vore vettigare att bevilja fakturor i samtliga fall och bara sälja/belåna de som Acme vill köpa/belåna - men Acme kanske inte klarar det?

[mathias.k]

Jonny: inte samtliga kanske. Men så många som möjligt.

Vad jag försökte förklara (kanske inte jättetydligt) var att vi gör en egen "kreditbedömning". i stället för att låta ACME avgöra vem som skall får faktureras eller inte gör vi det baserat på egna kriterier. Genom att använda Upplysningstjänst (fast årskostnad) som ger oss underlagen kan vi själva bestämma vilka som får faktura eller inte.

Sedan skickar vi så många som möjligt till ACME. Det är väl främst för att det ger en snabbare likviditet, mindre administration etc.

Man vill ju minimera antalet kunder som "tvingas" erbjudas kortbetalning. Det finns ju trots allt väldigt många som har en bra ekonomi men som någon enstaka gång har gjort en miss. Vi har helt enkelt kalkylerat hur många som hamnar i det spannet och hur stor del av dem som skulle falla bort om de inte får handla mot faktura. Antalet som då får handla och som gör det överstiger snabbt kostnaden (5000:-/år) för Upplysningstjänst.

Det finns ju också många som helt enkelt inte kan betala med kort för att man beställer för firmans räkning etc. Ett företag som omsätter 10 milj med en anmärkning är ju inget problem. Dem får man ju betalt av.

Så det handlar om att ha kontrollen själv istället för att upplåta den till någon annan samtidigt som man i så stor utsträckning som möjligt minskar administration. Men också isolerar potentiella "icke betalande" kunder.

Och som svar på din fråga: nope, ACME fixar inte det utan man måste isolera kunderna som skall få kortbetalning själv.

Blev det tydligare? :-)