[magnusasb]

Tänkte kolla om någon vet om det är tillåtet att exempelvis på en hemsida om bilar ha youtube-videos som innehåll på sajten som inte man gjort själv.

Ex. En video hur man byter olja på bilen (som är någon annans video på youtube) samt egen text på sidan. Adsense-annonser är tanken att ha med.

Är detta tillåtet?

[Andreas_P]

Om exempelvis jag har gjort en video som jag laddat upp på Youtube och har embed-funktionen aktiv (vilket är standard) så får du embedda den på din sajt. Så svar ja.

[tartareandesire]

Bädda in är okej, däremot inte om du kör iframe på videor där funktionen saknas.

[magnusasb]

Okej, perfekt. Tack för att ni tog er tid att besvara!

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Bädda in är okej, däremot inte om du kör iframe på videor där funktionen saknas.

Teoretiskt sett kan du dock bli krävd på tex STIM-pengar eller andra royaltyavgifter från upphovsrättsinnehavare.

[razta]

Hej

har sett att aftonbladet medfler lägger upp en 15sec reklamfilm innan dom visar en film , från just youtube , tycker det verkar lite skumt att aftonbladet tjänar pengar på detta ? vad får den som lagt upp videon tex. ??

[Andreas_P]

Ursprungligen postat av razta

Hej

har sett att aftonbladet medfler lägger upp en 15sec reklamfilm innan dom visar en film , från just youtube , tycker det verkar lite skumt att aftonbladet tjänar pengar på detta ? vad får den som lagt upp videon tex. ??

Om personen är med i Youtubes partnerprogram så är det möjligt att det visas reklam i videon, och då skulle personen tjäna pengar.

Men rent allmänt så tjänar de flesta personer ingenting. Men det är ju valfritt att ladda upp sina videos på Youtube, och det är även valfritt att tillåta folk att embedda videon.

Är man sugen på att tjäna pengar på sina videos så kan man ju använda svenska VideofyMe.

[Andreas_P]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Teoretiskt sett kan du dock bli krävd på tex STIM-pengar eller andra royaltyavgifter från upphovsrättsinnehavare.

Intressant fråga du tar upp. Googlade lite snabbt och hittade inte så mycket, men Copyriot kommenterade saken för två år sedan.

http://copyriot.se/2010/11/10/stim-a...t-tv-pa-natet/

Om inte något har hänt de senaste två åren så lär det väl fortfarande vara juridiskt oklart. STIM påstår att man måste betala (och skicka in en bunt blanketter), men har inte drivit frågan juridiskt.

Det slår mig genast, undrar hur fet check Facebook skulle behöva skicka till STIM för alla Youtube-länkar folk i Sverige delar på sajten.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Andreas_P

Intressant fråga du tar upp. Googlade lite snabbt och hittade inte så mycket, men Copyriot kommenterade saken för två år sedan.

http://copyriot.se/2010/11/10/stim-a...t-tv-pa-natet/

Om inte något har hänt de senaste två åren så lär det väl fortfarande vara juridiskt oklart. STIM påstår att man måste betala (och skicka in en bunt blanketter), men har inte drivit frågan juridiskt.

Det slår mig genast, undrar hur fet check Facebook skulle behöva skicka till STIM för alla Youtube-länkar folk i Sverige delar på sajten.

Problemet är ännu större, eftersom en tonåring som filmar en konsert och laddar upp gör ett flertal intrång i upphovsrätten. Om du sen bäddar in videon kan du genom Youtubes avtal hävda att det är uppladdaren som är skyldig till de eventuella intrång som du begår.

Hur det skulle se ut i rätten är väldigt oklart.

[jonny]

Min personliga åsikt är att det är youtube som är ansvarigt för det material de förmedlar. Om du har bakat in en film från youtube så är det ju något mellan dig och youtube, kan jag tycka.