[andreasp]

Att hålla fast vid PHP för att det är vanligast och att alla andra använder det tycker jag är en tråkig inställning!

Jag började själv använda Python/Django för större delen av den webbutveckling som jag gör för några år sedan. Efter att ha kollat runt och jämfört olika språk och ramverk fastnade jag helt enkelt mest för det.

Jag är inte ute efter att skapa några heliga krig eller påstå att det är lösningen på alla problem, jag anser bara inte att det finns *ett* programmeringsspråk/ramverk som är bäst till allt. Jag vill uppmana dig att vidga dina vyer och testa andra saker. Jag föreslår att du på allvar kollar på RoR och Python/Django och givetvis ännu hellre ännu fler saker. Även om det inte passar dig och du väljer att använda PHP ändå är jag övertygad om att du blir en bättre programmerare och att du kommer få nya infallsvinklar på många saker!

RoR/Python/Django/whatever kanske inte har så stora communities i Sverige (som t.ex. PHP), det är dock aldrig något jag själv har upplevt som ett problem. Det är knappast bara misslyckade startups som använder andra språk än PHP. Det finns stora och välkända siter som använder sig av PHP, RoR, Django och förmodligen vilken teknologi som helst som man kan hitta på!

Min erfarenhet är att det finns väldigt mycket jobb om man vill och letar lite. Jag har personligen, som konsult, inte haft några problem att vare sig hitta kunder eller övertyga kunder om att Python/Django har varit ett bättre val vid de projekt jag har gjort hittills när jag har kunnat visa hur mycket snabbare och effektivare jobbet har kunnat utföras.

Min poäng är i alla fall: "if all you have is a hammer, everything looks like a nail". Våga att testa andra saker än det alla andra gör. Fortsätt inte att blint använda PHP (eller något annat för den delen heller) för att du kan det bäst, eller för att du alltid har gjort så tidigare. Var öppen för andra sätt att lösa problemen (vilket jag antar att du är eftersom du startade tråden från första början!). Försök hela tiden att hitta nya sätt att lösa problemen på effektivare och bättre sätt.

Jag har själv utvecklat i PHP i många år och är *väl medveten* om PHPs fördelar som t.ex. stor användarbas, bra färdiga applikationer (t.ex. Wordpress), att det är väldigt "mainstream" och lätt att få tag på utvecklare, väldigt enkelt att komma igång, enkelt att deploya, enkelt att hitta bra och billig hosting m.m. -- men för mig finns det helt enkelt andra saker som väger tyngre.

Det jag också vill poängtera är att det är fullt möjligt att jobba med webbutveckling som *inte* rör vare sig PHP eller ASP.NET.

[tartareandesire]

Jag håller med det som flera redan påpekat om att det inte alls skadar att lära sig andra språk / ramverk / whatever än de som är vanligast förekommande. jQuery Mobile är ju t.ex. väldigt lovande även om inte särskilt många börjat med det än. Däremot verkade ju TS vara ute efter att välja ETT språk att fortsätta med och då tycker jag ändå att man måste gå efter hur marknaden ser ut idag för att ge ett relevant svar.

[pelmered]

Men erfarenhet är att kunden i många fall inte bryr sig så mycket om vilket språk man kodar i. De brukar först välja den webbyrå som verkar vettigast och sedan gå efter den plattform de rekommenderar.

RoR eller Python skulle säkert fungera bra och det skulle göra att blir ganska unik inom sin nisch vilket bara det kan locka en del kunder som vill ha en specifik lösning.

Jag kan dock inget av dem även om jag funderar på att lära mig något av dem inom den närmaste framtiden. Jag tycker dock PHP är ett riktigt bra val, främst på grund av den mångfald av riktigt bra verktyg och ramverk som finns. Wordpress, Drupal, CodeIgniter, Zend Framework, Yii, m.m.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Men erfarenhet är att kunden i många fall inte bryr sig så mycket om vilket språk man kodar i. De brukar först välja den webbyrå som verkar vettigast och sedan gå efter den plattform de rekommenderar.

Det gäller sällan större företag med många webbplatser. Det gynnar naturligtvis inte dem att ha en webbplats per språk och ramverk.

[pelmered]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det gäller sällan större företag med många webbplatser. Det gynnar naturligtvis inte dem att ha en webbplats per språk och ramverk.

Nej, givetvis inte. Men de väljer sällan väldigt små webbyråer eller frilansare som det är tal om här heller. Större bolag väljer i regel att jobba med lite större företag när det gäller utveckling.
De allra flesta företag har inte fler än en sida heller.

Sedan är ju kanske inte PHP rätt språk om man ska satsa på stora företag heller. Då är det kanske vettigare att satsa på Java/JSP/JSF och servlet-lösningar även om den marknaden inte heller verkar vara gigantisk i Sverige.

[Conny Westh]

De företagskunder jag jobbat med har inte vare sig PHP eller RoR med på kartan när de väljer plattform. Företag som är etablerade har ofta varit med förr i olika systemutvecklingssammanhang och vet hur viktigt det är att system är lätta att integrera och att det är viktigt att lätt hitta kunniga utvecklare som ha lång erfarenhet. Samt företagen vill ha beprövad teknik som de vet inte "slår i taket" när det gäller skalbarhet och prestanda. Vidare vill företagen ofta att det ska finnas verktyg "runt omkring" s.k. stödverktyg. Företagen är livrädda för att hamna i en situation där de byggt in sig i ett hörn och helt måste byta plattform för att deras system inte håller måttet när det gäller integration, skalbarhet, prestanda.

Är man det minsta mån om dessa aspekter så faller både PHP och RoR bort, dels pga osäkerheten kring verktygen (open source är ofta bångstyrigt, finns ingen tydligt uttalat ansvarig, verktygen utvecklas inte efter kundernas önskemål utan tillverkarnas/utvecklarnas, kraftiga personberoenden med få undantag).

Jag vill dock säga att jag använder open source kod när det finns tillgängligt för den verksamhetsdomän jag för tillfället jobbar med, men kompilatorer är mina kunder inte intresserade av OpenSource för. Däremot finns det en hel del intressanta utility-verktyg som är OpenSource.

Jag jobbar mest med ganska stora företag som förskringsbolag, banker, industrier, bilimportör/distributör, landsting och kommuner, och andra stora eller mindre konsultbolag inom IT (som har större företagskunder). Dessa företag kan välvilligt betala miljoner för plattformar och verktyg som är survivalkritiska för dem, detta för att de vill vara säkra på att de har stora stabila företag bakom produkterna så de kommer underhållas under många år framåt och att man vet vart man ska vända sig för att få trygg produktsupport. Det värsta som kan hända för dem är att det är en liten klen leverantör bakom som inte överlever eller inte finner produkten lönsam och lägger ner den. Då står man där med miljontals kronor investerade i källkod till en produkt som inte finns längre. Det är rena katastrofen. Jag har sett flera såna exempel. Det kostar då företagen massor av miljoner för att bygga upp samma system igen i en helt ny plattform.

Delphi hade en svacka i mitten på 1990-talet som gjorde att de företag jag jobbade med då svettades rejält när de insåg att det verktygsval de gjort kanske inte skulle överleva ens ett år. Vad som hände var att man valde bort verktyget helt, och har aldrig funderat på det efter den incidenten.

[pelmered]

Det är flera punkter jag inte håller med om i ditt inlägg Conny.

Du pratar om att om att företag vill undvika att bygga in sig i ett hörn. Då är det väl open source man ska satsa på och inget annat. Det är ju endast om man inte använder open source man riskerar att bygga in sig i ett hörn och måste börja om. Med stängda system är du helt beroende av dels en stabil partner som sköter uppdateringar och kan anpassa systemet efter dina behov(t.ex. integrationsbehov). Om ett någorlunda populärt open scource-system skulle haverera finns det alltid någon som är villig att ta upp stafettpinnen och fortsätta utvecklingen i en ny fork eller ta över ansvaret för hela projektet. Om något mot förmodan ändå skulle hända så har man ju åtminstone kontroll på all källkod så att man kan vidareutveckla den själv om man valt en open scource-lösning. Därmed är risken för en akut katastrof minimal om väljer open source.
Sedan är jag helt oförstående till varför PHP skulle gå bort om man vill ha skalbarhet och prestanda.

Sedan finns det officiella enterpriselicenser eller partners som kan ta hand om support och specialanpassning/utveckling till alla stora open source-lösningar.

Att vissa stora företag, som t.ex. banker och försäkringsbolag, vill ha stängda system kan man väl förstå, men det är nog inte på grund av de anledningarna som du nämnde i ditt inlägg.

[Conny Westh]

Nej, det är en vida utbredd missuppfattning att Open Source är "lösningen" på alla problem, det löser vissa problem men skapar andra.

De kunder jag oftast jobbar med har ofta koden "inhouse" och vill under inga som helst omständigheter att den ska spridas utanför deras väggar och det värsta scenariot vore om konkurenterna fick tag i koden. Open Source är i dessa sammanhang ett no-no.

Det händer att de använder open Source för simpla okritiska saker men aldrig för affärskritiska lösningar.

Det du pratar om är enklare standardlösningar som inte är affärskritiska, det är en helt annan sak.

[andreasp]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Nej, det är en vida utbredd missuppfattning att Open Source är "lösningen" på alla problem, det löser vissa problem men skapar andra.

De kunder jag oftast jobbar med har ofta koden "inhouse" och vill under inga som helst omständigheter att den ska spridas utanför deras väggar och det värsta scenariot vore om konkurenterna fick tag i koden. Open Source är i dessa sammanhang ett no-no.

Det händer att de använder open Source för simpla okritiska saker men aldrig för affärskritiska lösningar.

Det du pratar om är enklare standardlösningar som inte är affärskritiska, det är en helt annan sak.

Kan du vara lite mer specifik med de problem som du menar att open source skapar i förhållande till stängd källkod? Jag hävdar inte på något sätt att open source är lösningen på allt. Att något släpps under en open source-licens betyder inte att det automatiskt guld och gröna skogar, det varierar ju givetvis från projekt till projekt, precis på samma sätt som det gör för kommersiell mjukvara. Om allting annat är likvärdigt (kommersiell support, användarcommunity m.m.) så förstår jag inte hur open source kan vara ett sämre val än stängd källkod.

Varför skulle deras (affärskritiska) kod spridas till konkurrenterna för att de använder open source? För att förtydliga vad jag menar: Man kan använda programvara som är open source (då menar jag t.ex. Linux, Java, gcc, PostgreSQL, PHP, Ruby), sen kan man bygga sina egna, hemliga, nischade, kommersiella affärssystem med hjälp av dem, men den källkoden behåller man givetvis hemlig inom företaget. Det är knappast något konstigt, det är mängder av företag som gör det.

Så, vad är egentligen problemet som du menar med open source, och vad är det egentligen som gör det olämpligt att använda för just dina kunder?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Nej, givetvis inte. Men de väljer sällan väldigt små webbyråer eller frilansare som det är tal om här heller. Större bolag väljer i regel att jobba med lite större företag när det gäller utveckling.
De allra flesta företag har inte fler än en sida heller.

Sedan är ju kanske inte PHP rätt språk om man ska satsa på stora företag heller. Då är det kanske vettigare att satsa på Java/JSP/JSF och servlet-lösningar även om den marknaden inte heller verkar vara gigantisk i Sverige.

Jodå, PHP börjar användas i stor utsträckning även på större företag. Det finns även många frilansare och mindre webbyråer ute hos dessa. De vill visserligen ofta gärna anställa men det är väldigt mycket frilans kvar, åtminstone där jag tassat omkring. Det är nog emellertid stora skillnader mellan olika branscher. Även inom större koncerner fungerar dotterbolagen ofta som enskilda bolag och de behöver inte vara särskilt stora.