[rhuse]

Ursprungligen postat av Present

Som småföretagare finns det mycket förmånliga utdelningsregler (3:12-reglerna) och du har bättre förmåner än om du driver som enskilt.

3:12 reglerna är inte till för att göra det förmånligare för småföretagare. De är till för att jämna ut beskattningen mellan ägarledda aktiebolag och andra bolagsformer. Hade de inte funnits hade det alltså varit förmånligare att driva aktiebolag.

[Present]

Ursprungligen postat av rhuse

3:12 reglerna är inte till för att göra det förmånligare för småföretagare. De är till för att jämna ut beskattningen mellan ägarledda aktiebolag och andra bolagsformer. Hade de inte funnits hade det alltså varit förmånligare att driva aktiebolag.

Hej,

Intressant, hur tänker du där? I min värld är det väldigt förmånliga om man hanterar dem korrekt...

Det 3:12-reglerna gör är ju att du kan fördela inkomsten mellan inkomstslagen tjänst (lön) och kapital (utdelning). Du väljer ju själv om du vill tillämpa dem eller ej, således förstår jag inte hur det kan vara förmånligare för AB om de inte funnits?

3:12-reglerna när man utnyttjar löneunderlag är ju det enklaste sättet att få ut stora summor pengar som utdelning till låg beskattning, men visst har du kontoret på fickan och tjänar 200-300 tkr om året så blir skatten marginellt lägre som enskild firma men har du några ambitioner med ditt bolag och har anställda så skapar 3:12-reglerna dig en go sits.

Reglernar säger ju också att du alltid har rätt att plocka ut 127 250 kr till 20 % beskattning (bolagsskatt får du givetvis också betala, nu 26,3 %). Vilket även det är förmånligt, om du har råd dvs.

Må väl!

/Johan

[rhuse]

3:12 reglerna är skapade för att ägare i fåmannsaktiebolag inte ska kunna ta ut all "lön" som utdelning och därför få en lägre beskattning. (20%+26,3%). Hade inte reglerna funnits så hade en ägare kunnat plocka ut hur mycket som helst i utdelning utan att tvingas beskatta en del av det som inkomst av tjänst. Precis så som det fungerar i bolag med flera ägare.

Gränsbeloppet på 127 250 kr är alltså bara applicerbart när man är delägare i ett bolag med få ägare. Plockar du då ut mer än så (och inte har några anställda) så tycker staten att det blir lite väl förmånligt för dig och begär därför att överskridande belopp ska beskattas som inkomst av tjänst vilket, om beloppet är stort nog, kan innebära statlig inkomstskatt.

3:12 reglerna, liksom t.ex. 5:25 reglerna, är alltså till för att begränsa fördelaktig skatteplanering hos företagare. Med just 3:12 reglerna så har målet varit en "homogen" beskattning mellan ägare och anställda. En liten lättnad finns då i "löneutrymmet" du beskrev ovan men den lättnaden har som jag förstått det två förklaringar:
1. Ett bolag med 5 eller fler anställda (ungefär när det börjar bli relevant att utnyttja den paragrafen) är inte riktigt vad lagstiftarna menade med ett fåmannsaktiebolag där man mer tänkt sig den "ensamma konsulten".
2. har du ett stort löneutrymme så innebär det att du antagligen sysselsätter många personer, vilket är bra.

Jag säger inte att det är fel att 3:12 reglerna är fel men syftet var helt klart att företagare ska få en högre beskattning.

[Present]

Mycket bra diskussion det här!

Jag skriver under på det du säger.

Om syftet är bra eller ej så ger det dig ändå en möjlighet att fördela mellan tjänst och kapital, vilket jag tycker är bra.

[rhuse]

Nja, återigen 3:12-reglerna tvingar dig att dela inkomsten mellan tjänst och kapital. Hade de inte funnits hade du fortfarande haft möjlighet att dela inkomsten mellan tjänst och kapital men inte varit tvungen och därmed kunnat uppnå en lägre beskattning i många fall.

Hur vida 3:12-reglernas vara eller icke vara tänker jag inte gå in på men jag kan tycka att de i alla fall borde förenklas för att göra det enklare för företagare. Idag är de ju ganska komplexa och svåra att förstå.