[tartareandesire]

Det är som synes av texten en vidareutveckling av ovannämnda rekommendation:

Authors should use style sheets for layout and positioning. However, when it is necessary to use a table for layout, the table must linearize in a readable order.

[hubbert]

Det är som synes av texten en vidareutveckling av ovannämnda rekommendation:

QUOTE
Authors should use style sheets for layout and positioning. However, when it is necessary to use a table for layout, the table must linearize in a readable order.

...och

---
Men hur var det nu med det dåliga ryktet tartareandesire?
Dvs det här du skrev:

Sedan så handlar SEO inte enbart om att sidan ska placera sig högt i sökmotorerna utan att besökarna ska komma tillbaka när de väl varit där. En sida med dåligt rykte kan mycket väl hamna högt upp till att börja med men sedan halka nedåt sakta men säkert.

[tartareandesire]

Läser man hela sammanhanget så framgår det med (nästan iaf) all önskvärd tydlighet att de, som alltid, rekommenderar att man följer semantiken, dvs. använder taggarna till det de är ämnade för, dvs. tabeller till tabulär data.

Angående ryktet så knöt det an till vad tråden egentligen handlar om. Jag menade att en webbyrå som inte följer kodstandard, misslyckas med design, struntar i kompatibilitet, kör med fula knep, inte håller deadlines, tar ut överpriser eller vad som riskerar ett dåligt rykte.

[hubbert]

Läser man hela sammanhanget så framgår det med (nästan iaf) all önskvärd tydlighet att de, som alltid, rekommenderar att man följer semantiken, dvs. använder taggarna till det de är ämnade för, dvs. tabeller till tabulär data.

Ok kan hålla med om att det kanske inte alltid är det optimala att använda tabeller, men som sagt de validerar och det är inte dålig kod (det extra kodutrymmet de tar är i princip obefintligt, dessutom tittade jag inte på hur många kb ett css tar för divar), ej heller avråds det bestämt enligt W3C att använda tabeller för design.

Angående ryktet så knöt det an till vad tråden egentligen handlar om. Jag menade att en webbyrå som inte följer kodstandard, misslyckas med design, struntar i kompatibilitet, kör med fula knep, inte håller deadlines, tar ut överpriser eller vad som riskerar ett dåligt rykte.

Ok den definitionen kan jag ställa upp på. Men tabeller är kodstandard (om än inte förstahandsvalet enligt W3C), resten har som jag förstår inget som har med trådens ursprungliga ämne att göra dvs Synpunkter och feedback önskas på vår nya sida! utan ligger på ett annat plan och skulle då inte blandas in i diskussionen om synpunkter.
Fast vi hamnade ju offtopic ändå (visst mitt fel också)
Så för min del avslutar jag mitt deltagande i tråden nu och önskar god natt. Vi lär nog ha fler tillfällen att dryfta de här frågorna i framtiden

[Vinklubben]

Alldeles för liten text för att användare över 40 år ska kunna använda webbplatsen överhuvudtaget. Grå text på vit bakgrund är också helt hopplöst för läsbarheten.

Vänsterjustera rubrikerna, det är snyggare.

Kommunikationen/texterna i flashaniamtionen känns amatörmässiga, speciellt under "webdesign".

Hela flashbiten känns onödig och överflödig. Det är väldigt svårt att veta var man som användare ska fokusera, på det som rör sig eller brödtexten.

Ser inte bra ut med klicka här-länkar...